УИД 78RS0015-01-2024-007023-81

Дело № 2-1007/2025 (2-8710/2024;) 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Иноземцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ДМЛ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ДМЛ", просила взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 66 600,00 рублей, неустойку в размере 666 рублей за каждый день просрочки с 01.05.2024 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.03.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи №190324-а, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели. Ответчиком была изготовлена и поставлена мебель, однако истцом обнаружены дефекты, несоответствие эскизу, иные существенные отклонения с экземпляром, представленным на фото. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, но обращение осталось без ответа, в связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя – адвоката Угрюмова Д.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5).

Как следует из материалов дела, между ООО «ДМЛ» и ФИО1, 19.03.2024 был заключен договор купли-продажи № 190324-4а, согласно п. 2 которого исполнитель гарантирует выполнить заказ в соответствии с указанными в договоре моделью, артикулами, наименованием изделия и примечаниями, качество изделия в соответствии с ГОСТ, идентичность цвета. Истец при этом взял на себя обязательство по уплате всей суммы договора, которая с учетом дополнительных услуг составила сумму в размере 66 600 рублей. (л.д. 12)

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи № 190324-4а от 19.03.2024 сторонами согласован «ориентир для реализации кровати», а также иные характеристики изделия. (л.д. 13,14)

Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается: чеком по операции от 20.03.2024 на сумму 33 300 руб. и чеком по операции от 15.04.2024 на сумму 33 300 руб. (л.д. 33,34)

В связи с некачественным изготовлением, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2024, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 11)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (ч. 3).

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «Кронэксперт» № от 07.05 2024 следует, что обнаруженные в товаре дефекты № 1, № 2, выявленные в процессе осмотра и исследования представленной мебели, являются дефектами производственного характера и образовались на стадии монтажа мебели, причина возникновения дефектов – нарушение технологии обтяжки мебели материалом (неквалифицированный монтаж), дефекты № 3, № 4, выявленные в процессе осмотра и исследования представленной мебели являются критическими дефектами, т.е. дефектами, при наличии которых использование продукции по назначению невозможно и недопустимо, носят производственный характер и образованы на стадии производства мебели. (л.д. 35-51)

Оценивая заключение специалиста, суд исходит из того, что заключение подготовлено с учётом требований ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", специалист обладает достаточным опытом работы и образованием в области товароведения и экспертизы товара, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, в суд не представил. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Ответчиком не было представлено доказательств, которые могли опровергнуть заключения из представленной истцом экспертного заключения либо доказательств неправильной эксплуатации изделия истцом или доказательств факта причинения истцом механических повреждений конструкциям после передачи изделия истцу. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 190324-4а в размере 66 600 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права потребителя.

Досудебная претензия направлена 18 апреля 2024, неудачная попытка вручения произошла 21 апреля 2024. (л.д. 10) 

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанным в направленной претензии сроком, за который ответчик должен быть совершить надлежащие действия, днём оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30.04.2024 – 01.05.2024, первым днём просрочки является 01.05.2024.

Таким образом, за период с 01.05.2024 по 23.01.2025 размер неустойки за нарушение прав потребителя составил 178 488 рублей. (66 600 x 1% x 268)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако при взыскании штрафа (законной штрафной неустойки) в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при расчете следует учитывать, в том числе, и взыскиваемый в пользу потребителя размер компенсации морального вреда. 

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а именно:

(66 000 руб. + 178 488 руб.+ 50 000 руб. + 10 000 руб.) / 50% = 127 544 рублей.

Истец понесла судебные издержки по делу, поскольку обратилась в экспертное учреждение за заключением специалиста, а также к адвокату за оказанием юридической помощи.

За проведение заключения специалиста Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «Кронэксперт» № от 07.05 2024 истцом оплачено 14 000 рублей (л.д.52); расходы, связанные с услугами адвоката по настоящему гражданскому делу составили 80 000 рублей согласно квитанции №, а также акта об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве по соглашению № 45 от 13 мая 2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.11.2024 об оказании юридической помощи по соглашению от 13.05.2024, квитанцией от 27.06.2024 на сумму 80 000 рублей. 

Исходя из принципа разумности судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, учитывая не большой объем доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанная сумма судом признается обоснованной и разумной. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5950,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДМЛ" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 66 600 рублей, неустойку за период с 01.05.2024 по 23.01.2025 в размере 178 488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 127 544 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Обязать ООО "ДМЛ" принять от ФИО1 товар не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения ООО "ДМЛ" обязательств по выплате денежных средств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ДМЛ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5950,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года