Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Побединского В.В., потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут ФИО2 путем свободного доступа зашел в помещение отеля «Каскад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в указанном помещении, подошел к стойке администратора и обнаружил лежащий на стуле 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение его хищения.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что администратор отеля Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. до 11.00 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке второго этажа, обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки 

<

данные изъяты> 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. по 17 ч. 20 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в подъезд № 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке восьмого этажа, обнаружил принадлежащий ФИО1 велосипед 

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитил велосипед 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Побединский В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2, совершившего трижды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления).

ФИО2 ранее судим. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы степень имеющихся у ФИО2 психических расстройств выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки наркотической зависимости от психостимуляторов, ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер назначаемого ФИО2 наказания, в соответствии с положениями ст. 721 УК РФ, суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию, в которой он нуждается в соответствии с заключением экспертизы.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, полностью признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства адвокат Побединский В.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его 

<

данные изъяты>. 

Заявление адвоката Побединского В.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 

<

данные изъяты> процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: акты закупок, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Выплатить адвокату Побединскому В.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет некоммерческой организации «Московская областная коллегия адвокатов Одинцовский филиал» вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова