Дело №2-457/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 68927,61 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: х. Указанный жилой дом и имущество, которое в нем находится, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования, что подтверждается полисом серии ЕД37-1400 №2560124, период действия которого был установлен с 16.10.2015 г. по 15.10.2016 г. Согласно указанному договору страхования страховая сумма, подлежащая выплате в случае повреждения жилого дома (строения) была установлена в размере 692000 рублей, страховая сумма, подлежащая выплате в случае повреждения имущества была установлена в размере 100000 рублей. 31 января 2016 года произошел пожар в застрахованном указанном выше жилом доме, в результате которого дом, пристройка к нему и все имущество было повреждено огнем по всей площади. Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления надзорной деятельности ОНД г.Тейкова и Тейковского района. Все необходимые документы для страховой выплаты истцом были представлены в ООО «Росгосстрах» 15.02.2016 г. Случай был признан страховым, 23.03.3016 г. истцу была произведена страховая выплата в размере 723072,39 рублей (выплатное дело №12994795), что подтверждается платежным поручением. Предельная сумма выплаты согласно договору страхования составила бы в общей сумме 792000 рублей (692000 руб.+100000 руб.). Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в специализированную организацию для определения размера ущерба. Согласно Отчету №022/16 от 20.02.2016 г. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, находящемуся по адресу: х, итоговая величина рыночной стоимости ущерба составила 1125000 рублей. Таким образом ответчик в рамках договора страхования обязан был произвести выплату в размере 792000 рублей. В связи с вышеизложенным ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 68927,61 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями добровольно выплатить сумму страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что согласно Отчету ИП О.П.А. №022/16 от 20.02.2016 г. величина восстановительного ремонта жилого дома по адресу: х, принадлежащего ФИО1, полученная в результате расчетов на дату проведения оценки 31 января 2016 года, составляет с учетом НДС 1125000 рублей. 23.03.2016 г. страховое возмещение было выплачено в размере 723072,39 руб., вместо 792000 руб., т.е. недоплаченное возмещение составит 68927,61 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что 16.10.2015 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, согласно условий которого страхованию подлежит строение по адресу: х. Данный договор заключен без указания имени выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом серия ЕД37-1400 №25601241. Период страхования определен периодом с 16.10.2015 г. по 15.10.2016 г. Страховая сумма застрахованного имущества составила 692000,00 рублей, домашнее имущество по «общему» договору составила 100000,00 рублей. Указанный выше договор заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также действующих Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (Правила страхования). С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре. Из материалов дела следует, что 31.01.2016 года произошел пожар, в результате которого имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было повреждено огнем. 15.02.2016 г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка. В частности, 01.03.2016 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного огнем имущества, по результатам которого был составлен соответствующий акт с фиксированием в нем размера повреждений. В целях определения реального ущерба Потерпевшего, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, страховщиком организована независимая экспертиза (оценка). Согласно п.9.1 Правил страхования, размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте осмотра, с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п.8.3.7.8.4. и 8.3.7,8.8 правил. Согласно п. 10.1 Правил страхования, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования, осуществляется выгодоприобретателю в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страховавши с учетом условий договора страхования. Как следует из условий Договора страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии ЕД37-1400 №25601241, заключенного между сторонами, стороны при заключении договора определили расчет размера реального ущерба исходя из процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (п.12.1.3, п.12.1.4, п.12.1.5). Таким образом, размер ущерба был определен Страховщиком на основании данных, указанных в Акте осмотра №12994795, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», с учетом условий страхования, содержащихся в договоре и составляет 623072,39 руб. Согласно заключенного договора страхования, на страхование было принято домашнее имущество, страховая сумма составляет 100000 руб. Согласно п.7.20 Правил страхования, домашнее имущество считается застрахованным «с учетом износа». Расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в Акте осмотра №12994795 предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа. Размер ущерба составил 723072,39 руб. Выплата страхового возмещения за домашнее имущество была произведена в пределах установленных лимитов по группам «мебель» и «прочее», в связи с тем, что сумма ущерба по данной группе превышает установленные лимиты. Выплата страхового возмещения с учетом условий заключенного договора была произведена страховщиков 23.03.2016 г. в размере 723072,39 руб.в пределах лимитов, установленных Договором страхования. Требования истца о взыскании страхового возмещения сверх лимитов, установленных договором добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, являются незаконными и необоснованными. В обоснование заявленного требования истец ссылается на Отчет №022/16 от 31.12.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома определена в размере 1125455,61 руб. Кроме того, стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого дома определена с учетом того, что для выполнения ремонта привлекается подрядная организация. В настоящее время ремонтно-восстановительные работы в доме не выполнены. Согласно п.9.4 Правил страхования, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования но сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика. В размер ущерба включена сумма НДС. Налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели. Организации, индивидуальные предприниматели могут освобождаться от исполнения обязанности по уплате НДС. Не являются плательщиками НДС налогоплательщики, применяющие УСН, ЕНВД. Истцом не предоставлено доказательств того, что ремонтно-восстановительные работы были или будут осуществлены силами лиц, признанных в установленном законом порядке налогоплательщиками НДС, и того, что указанные лица не освобождены от исполнения обязанности налогоплательщика по данному виду налога. Также заявил, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является явно завышенным, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу. В настоящее время идет лишь спор о размере страховой выплаты, которая в большем размере истцу возмещена. При взыскании штрафа, просил его размер уменьшить в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательствам. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случая); 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора. 

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п.2). В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2015 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования №ЕД-37-1400 №2560124 строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, согласно условий которого страхованию подлежит строение по адресу: х. 

Данный договор заключен без указания имени выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом серия ЕД37-1400 №25601241. Период страхования определен периодом с 16.10.2015 г. по 15.10.2016 г. Страховая сумма застрахованного имущества составила 692000,00 рублей, домашнее имущество по «общему» договору составила 100000,00 рублей. 

Указанный выше договор заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также действующих Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (Правила страхования), утвержденные Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 г. №169 (в ред. от 16.01.2014 г. №5 на момент заключения Договора). 

С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре. 

Страховая премия по указанному договору истцом была уплачена в размере 9788 руб.

31.01.2016 года произошел пожар, в результате которого имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было повреждено огнем. 

15.02.2016 г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком были предприняты необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка. 

В частности, 01.03.2016 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного огнем имущества, по результатам которого был составлен соответствующий акт с фиксированием в нем размера повреждений. В целях определения реального ущерба Потерпевшего, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, страховщиком организована независимая экспертиза (оценка). 

Согласно п.9.1 Правил страхования №167, размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте осмотра, с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п.8.3.7.8.4. и 8.3.7,8.8 правил. 

Согласно п. 10.1 Правил страхования, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования, осуществляется выгодоприобретателю в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страховавши с учетом условий договора страхования. 

Как следует из условий Договора страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии ЕД37-1400 №25601241, заключенного между сторонами, стороны при заключении договора определили расчет размера реального ущерба исходя из процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (п.12.1.3, п.12.1.4, п.12.1.5). 

Таким образом, размер ущерба определен Страховщиком на основании данных, указанных в Акте осмотра №12994795, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», с учетом условий страхования, содержащихся в договоре и составляет 623072,39 руб. 

Согласно заключенного договора страхования, на страхование было принято домашнее имущество, страховая сумма составляет 100000 руб. Согласно п.7.20 Правил страхования, домашнее имущество считается застрахованным «с учетом износа». Расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в Акте осмотра №12994795 предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа. 

Всего Размер ущерба составил 723072,39 руб. 

Выплата страхового возмещения за домашнее имущество была произведена в пределах установленных лимитов по группам «мебель» и «прочее», в связи с тем, что сумма ущерба по данной группе превышает установленные лимиты. Выплата страхового возмещения с учетом условий заключенного договора была произведена страховщиков 23.03.2016 г. в размере 723072,39 руб. в пределах лимитов, установленных Договором страхования. 

Постановлением Дознавателя органа дознания ОНД г.Тейково и Тейковского района от 09.02.2016 года в возбуждении уголовного дела по обращению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Истец не согласился с указанным размером страховой выплаты, предоставил Отчет №022/16 от 20.02.2016 г., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, находящегося по адресу: х, принадлежащего ФИО1, полученная в результате расчетов на дату проведения оценки 31.01.2016 г. составляет с учетом НДС 1 125000 руб. 

В ходе судебного заседания проверялся довод ответчика о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения сверх лимитов, установленных договором добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, являются незаконными и необоснованными. В обоснование заявленного требования истец ссылается на Отчет №022/16 от 31.12.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома определена в размере 1125455,61 руб. Кроме того, стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого дома определена с учетом того, что для выполнения ремонта привлекается подрядная организация. В настоящее время ремонтно-восстановительные работы в доме не выполнены. Согласно п.9.4 Правил страхования, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования но сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика. В размер ущерба включена сумма НДС. Налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели. Организации, индивидуальные предприниматели могут освобождаться от исполнения обязанности по уплате НДС. Не являются плательщиками НДС налогоплательщики, применяющие УСН, ЕНВД. Истцом не предоставлено доказательств того, что ремонтно-восстановительные работы были или будут осуществлены силами лиц, признанных в установленном законом порядке налогоплательщиками НДС, и того, что указанные лица не освобождены от исполнения обязанности налогоплательщика по данному виду налога. 

С указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Как указывалось выше, согласно Отчету №022/16 от 20.02.2016 г., итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, находящегося по адресу: х, принадлежащего ФИО1, полученная в результате расчетов на дату проведения оценки 31.01.2016 г. составляет с учетом НДС 1 125000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлена калькуляция №12994795, выполненная ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которой суммаущербаотпожарасоставляет 623072,39 рублей. 

Из Отчета №022/16 от 20.02.2016 г. следует, что при оценкеущерба оценщик в определение стоимостиущерба руководствовался действующими методическими рекомендациями, в соответствии с которыми учитываются как накладные расходы, сметная прибыль и другие необходимые расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного имущества. 

В отзыве на иск представитель ответчика не согласился с представленным отчетом, указав, что данный расчет противоречит п. 9.4 Правил страхования, в связи с чем, не может служить подтверждением, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 9.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 15.10.2007 №169 (в редакции от 16.01.2014 г. №5 на момент заключения договора) под реальнымущербомв целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 9.4 правил страхования в сумму реальногоущербане включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральныйвред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.

В соответствии с п. 9.7 указанных Правил размер реальногоущербаопределяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

Размер реальногоущербав случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление, с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования, с учетом износа (п. 9.9.3 Правил).

Согласно п. 9.9 Правил страхования размер реальногоущербав случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.11Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен Отчет №022/16 оценщика ИП О. П.В., об определении рыночной стоимостиущерба, причиненного в результатепожаражилому дому, расположенного адресу: х, согласно которому общая суммаущербасоставляет 1125000 рублей.

Разрешая данный спор, суд принимает за основу Отчет №022/16 оценщика ИП О.П.В. Данный выбор суда основывается на том, Отчет выполнен профессиональным оценщиком, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела, расчет произведен на основании акта осмотра, с подробным указанием повреждений как строения, так и внутренней отделки и инженерного оборудования, фототаблицами. Оценщиком был определен объем работ, который необходимо выполнить для восстановления застрахованного объекта, приняты во внимание рыночные цены на работы и материалы на моментпожара. Заключение содержит все необходимые и понятные расчеты, указано какие методы определения стоимостиущербаприменялись. Следует отметить, что в отчете не содержится размер затрат на восстановление фундамента в каком либо процентом соотношении.

Таким образом, оснований не доверять Отчету №022/16 оценщика ИП О. П.В. у суда не имеется. 

В то же время, представленный ПАО СК «Росгосстрах» расчет в качестве обоснования размера выплаты страхового возмещения (калькуляция), не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Как следует из калькуляции №12994795, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс», размерущербарассчитан в процентной форме, также указано, что утрата основного строения составляет 100% (полная гибель), а фундамента 30%. Однако сведений о том, на основе каких данных базируется указанная пропорция, в материалах дела не имеется. Кроме того, стоимость затрат на восстановительный ремонт значительно ниже стоимости, указанной в Отчете №022/16. 

Ходатайство сторонами о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сторонами было согласовано условие о выплате страховой суммы в размере не более 692000 рублей при повреждении строения (в том числе конструктивных элементов строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения). 

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 68927,61 руб. (792000 руб. – 723072,39 руб.). 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика в счет компенсации моральноговреда10000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании компенсации моральноговреда.

В соответствии со ст.15Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины.

Размер компенсации моральноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков. 

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу моральноговредана основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, добиваясь восстановления своих прав в добровольном и судебном порядке.

С учетом характера рассматриваемых правоотношений, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация моральноговредав размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцуущербом, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 рублей. 

Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит сумма в размере: 93927,63 руб. (68927,61 руб. + 5000 руб. + 20000 руб.). 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3167,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 93927 (девяносто три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 61 копейку. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.о.Шуя государственную пошлину в размере 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 83 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований истцу ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.