Председательствующий – судья Ф.В.М. 22-3046/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андреев А.С. на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым в отношении 

Андреев А.С., 

<

данные изъяты>, 

производство по ходатайству о снятии судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> от 

<

дата> прекращено в связи с погашением судимостей; отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреев А.С. о снятии с него судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> от 

<

дата>

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. осуждён:

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 9 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, в силу требований ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ Андреев А.С. отменено условное осуждение по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> осужденный Андреев А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

<

дата> осужденный Андреев А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Осужденный Андреев А.С. обратился в 

<

данные изъяты> с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам 

<

данные изъяты>, а также приговорам 

<

данные изъяты>, постановленных в отношении него.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> производство по ходатайству осужденного Андреев А.С. о снятии с него судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> от 

<

дата> прекращено в связи с погашением судимостей, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреев А.С. о снятии с него судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> от 

<

дата>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление суда отменить, в обоснование своих требований приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие сведений о возмещении ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО1 по приговору от 

<

дата>, и потерпевшим ФИО2 и ФИО3 по приговору от 

<

дата>. По мнению осужденного, иск потерпевшего ФИО1 по приговору от 

<

дата> должен был прекратиться в местах лишения свободы после освобождения ФИО4 

<

дата>. При этом осужденный указывает, что не обращался к суду с просьбой о снятии судимости по приговору от 

<

дата>, кроме того, осужденный указывает, что гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 по приговору от 

<

дата> были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание. Также, по мнению осужденного, поскольку наказание по приговору от 

<

дата> было назначено по совокупности с приговорами от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, судимости по которым являются погашенными, с учётом того, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, то и судимость по приговору от 

<

дата>, также должна являться погашенной.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое постановление подлежащим отмене или изменению, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. ст. 86, 95 УК РФ вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость. 

Из материала усматривается, что ФИО4 был осужден приговорами от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за совершение преступлений, относящихся в соответствие с положениями ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом того, что ФИО4 освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>, судимости по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> погашены в силу требований Закона, в связи с чем принятие отдельного решения об их погашении или снятии не требуется, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и о прекращении производства по ходатайству ФИО4 в данной части.

Вместе с тем ФИО4 осужден приговорами от 

<

дата> за совершение преступлений, относящихся в соответствие с положениями ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, от 

<

дата> - за совершение преступлений, относящихся в соответствие с положениями ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору от 

<

дата> следует признать погашенной на основании погашения судимостей по приговорам от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, наказание по которым было назначено по совокупности с приговором от 

<

дата>, не основан на законе.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

С учётом совокупности данных о личности ФИО4, непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы, отсутствия сведений о погашении ФИО4 ущерба по приговору от 

<

дата>, 

<

дата> суд первой инстанции обоснованно не установил достаточных оснований для снятия с ФИО4 судимостей по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Доводы апелляционной жалобы о погашении ФИО4 ущерба по приговору от 

<

дата> представленным материалом или какими-либо документами, приложенными к апелляционной жалобе, не подтверждаются, в связи с чем не являются основанием для пересмотра обжалуемого постановления суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не обращался к суду с просьбой снять с него судимость по приговору от 

<

дата>, не является основанием для пересмотра обжалуемого постановления суда, поскольку не свидетельствует об ухудшении судом положения осужденного или нарушении его права на защиту.

Указание суда на отсутствие данных о возмещении ущерба по приговору 

<

дата> не противоречит материалам дела. Несмотря на то, что, согласно приговору, иски ФИО2 и ФИО3 были оставлены без рассмотрения, это обстоятельство не исключает возможности для осужденного добровольно возместить причиненный ущерб. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4 его права не нарушены, что усматривается из представленных материалов. 

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все приложенные к ходатайству документы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий судья