УИД № 68RS0013-01-2023-002837-78

Гр. дело № 2-285/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек (сараев),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек (сараев).

Заявленный иск мотивирован тем, что истец и ее дети являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: №. Соседний жилой дом и земельный участок по адресу: № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 и ее детям. Между указанными участками, поставленными на кадастровый учет в системе координат МСК-68, имеются земли общего пользования. На данных землях располагаются нежилые строения (сараи), принадлежащие ФИО6 Указанные строения находятся в ветхом состоянии и частично находятся в границах земельного участка истца. Тем самым создаются препятствия истцу в полноценном использовании ею своего земельного участка. Кроме того, ветхость данных строений несет угрозу жизни и здоровья жильцов дома № 12. Просит суд обязать ответчика снести указанные строения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае его неисполнения разрешить истцу ФИО1 снести указанные строения своими силами и за свой счет с последующим возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: №, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в размере по ? доли каждому).

Соседний земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. №, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику ФИО6 и ее несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8 (в размере по 1/3 доли каждому).

Судом установлено, что оба указанных земельных участка поставлены на кадастровый учет в системе координат МСК-68 и не имеют общей смежной границы. Между этими участками имеется полоса неразграниченных земель города. На данной полосе расположены хозяйственные постройки (сараи) ФИО6, что подтверждается актуальной схемой границ земельного участка. Также нахождение этих построек за пределами земельного участка ФИО6 подтверждается материалами инвентарных дел.

Из схемы границ земельного участка, а также из заключения кадастрового инженера усматривается, что указанные постройки частично находятся на территории земельного участка истца.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на нарушение ее прав на полноценное использование земельного участка, а также на то, что указанные постройки ввиду их ветхости представляют угрозу жизни или здоровью жильцов дома № (т.е. истца и ее детей).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила. От явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по иску не выразила.

При этом нарушение прав истца и ее детей объективно подтверждается материалами дела: схемой границ земельного участка, заключением кадастрового инженера, из которых следует, что, действительно, спорные строение ответчика частично находятся в пределах земельного участка истца, что препятствует ей полноценно использовать весь принадлежащий ей земельный участок.

Также, по мнению суда, нашли подтверждения и доводы истца о ветхости строений ответчика, которые несут угрозу жизни и здоровью истцу и ее детям. Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и возложении обязанности на ответчика ФИО6 снести хозяйственные постройки (сараи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. №, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с ч. 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в заявленном размере – один месяц с момента вступления в законную силу.

Учитывая также бездействия ответчика по восстановлению нарушенных прав истца суд полагает необходимым постановить, что, если ответчик ФИО6 не исполнит решение суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, истец вправе осуществить снос хозяйственных построек (сараев) самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 (паспорт сер. №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, к ФИО6 ФИО17 (паспорт сер. №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 ФИО19, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек (сараев) удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 ФИО20 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав ФИО6 ФИО21 снести хозяйственные постройки (сараи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г№, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО6 ФИО22 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 ФИО23 право осуществить снос хозяйственных построек (сараев) самостоятельно с взысканием с ФИО6 ФИО24 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Председательствующий судья - Н.Л. Ильин