Дело № 2-3353-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е.В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к С.Л.И., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и С.Л.И. заключен кредитный договор №-ф. Согласно условиям договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 434285,71 руб. под 24,50% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Форд Фокус.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнять иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Л.И. заключено соглашение о залоге автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 560000 руб.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. 

По состоянию на 20.07.2017г. задолженность заемщика по кредиту составила 390674,10 руб. 

Дело инициировано иском ООО «Русфинансбанк», в котором просит взыскать с ответчика С.Л.И. задолженность по кредиту в сумме 390674,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7106,74 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 05.06.2015г., принадлежащее на праве собственности Ш.Н.В., определив начальную продажную цену имущества в размере 437000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что С.Л.И. нарушила обязательства по погашению кредита, а также реализовала заложенный автомобиль Ш.Н.В., при том, что информация о залоге автомобиля состояла в реестре нотариуса о залоге движимого имущества. 

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Русфинансбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору №-ф от 05.06.2015г. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика С.Л.И.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п. 6 кредитного договора. 

При заключении кредитного договора С.Л.И. заключила договор о залоге автомобиля для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, с его условиями была ознакомлена и согласна. Об этом свидетельствует ее подпись в указанных документах. 

Обязательства по уплате кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку погашения кредита. С февраля 2017 г. выплату кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,10 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес С.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности. 

Исполнения обязательств не последовало. 

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 20.07.2017г., задолженность заемщика составила 390674,10 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 313499,67 руб.; сумма текущих процентов – 631,29 руб., долг по погашению кредита-35114,03 руб., долг по неуплаченным процентам - 36111,99 руб., пени на просроченный кредит – 2710,96 руб., пени по просроченным процентам – 2606,16 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с его условиями. Ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с С.Л.И. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования банка о взыскании с ответчика С.Л.И. суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390674,10 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства доказываются залогодателем.

В данном случае доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом легкового автомобиля Форд Фокус VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащего С.Л.И.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль Ш.Н.В. за 100000 руб.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком С.Л.И. обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа в размере 434285,71 руб., уплате процентов, пени.

Поскольку С.Л.И. не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом нарушение является значительным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 252 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Уведомлением о возникновении залога автомобиля, внесенному в реестр движимого имущества, находящегося в залоге от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец внес указанные сведения в реестр заложенного имущества. Указанная информация находится в свободном доступе, поэтому Ш.Н.В., приобретая автомобиль, имел возможность проверить наличие обременений, имеющихся у автомобиля, с целью исключения неблагоприятных последствий реализации заложенного имущества для погашения неисполненного обязательства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом Оценщика ООО « БК Аркадия» № АвТ-7663 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость заложенного автомобиля Форд Фокус составляет 437000 руб. При оценке учитывались год выпуска автомобиля, страна производитель, мощность ТС, стоимость нового автомобиля у официального дилера, а также исследовался рынок продаж пяти аналогичных автомобилей, при том, что автомобиль находится в хорошем состоянии, не имеет внешних и внутренних повреждений, также учитывался процент уторговывания. Выводы оценщика о стоимости автомобиля у суда не вызывают сомнения, поскольку в отчете об оценке приведены все обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о стоимости автомобиля. 

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиками суду не представлено. 

При таких данных суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 437000 руб. и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.Л.И. в пользу банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7106,74 руб., а с ответчика Ш.Н.В. -6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинансбанк» к С.Л.И., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.Л.И. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390674,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7106,74 руб.

Обратить взыскание в пределах 390674,10 руб. на движимое имущество, заложенное по договору залога от 05.06.2015г., принадлежащее на праве собственности Ш.Н.В. - автомобиль Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска. 

Установить начальную продажную цену автомобиля Форд Фокус в размере 437000руб.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.