Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о понуждении заключить договор на оказание услуг, признании расчета взноса на содержание гаража незаконными, признании незаконными отдельных положений Устава, признании незаконными и отмене решений собраний,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Полет», мотивируя исковые требования тем, что решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов кооператива, после чего ответчик стал рассчитывать и утверждать размер членского взноса для лиц, не являющихся членами кооператива. Однако, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску ГСК «Полет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов на содержание гаражей в части требований о взыскании членских взносов, когда ФИО1 уже не был членом кооператива, было отказано. Тогда ответчиком были внесены изменения в Устав ГСК «Полет», на основании которых взимание членских взносов было переведено в оплату за содержание общего имущества, коммуникаций и инфраструктуры и содержание гаражей. При этом, ни ГСК «Полет», ни ФИО1 не являются собственниками недвижимости и на балансе ГСК никакого имущества нет, поэтому отношения между ГСК и ФИО1 должны регулироваться другими положениями ГК РФ, а именно главой 39 ГК РФ, то есть нормами закона на возмездное оказание услуг. В апреле 2015 года ответчик направил истцу на подпись договор на оказание услуг, без указания стоимости оказания услуг в месяц, а также не был приложен расчет стоимости оказания услуг. Не согласившись с условиями предложенного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика свой проект договора, в условиях которого равнозначно распределены права и обязанности сторон. Однако ответчик не отреагировал на предложенный проект договора и договор не заключил. В марте 2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал на необходимость заключения договора. Истец направил в адрес ответчика проект договора, однако письмо возвратилось истцу с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, ответчик сам уклоняется от заключения договора. Предложенный ГСК «Полет» проект договора ущемляет права истца, кроме того, требует оплату за каждый участок выделенной земли в размере, который превышает почти в три раза размер ежемесячной платы членов кооператива. Такая стоимость ничем не обоснована и никакими доказательствами не подтверждена. В связи с тем, что ФИО1 уплатил все целевые взносы (20 взносов на обустройство дорог, 10 взносов на покупку трансформатора, более 10 взносов на прокладку электрокабеля) на создание инфраструктуры, он готов заключить договор с ГСК на оказание услуг и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, при этом плата за один гараж не должна превышать размер платы за один гараж для членов ГСК «Полет». Данное применение вытекает по аналогии ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не противоречит нормам пунктов 8.1 и 8.2 Устава ГСК «Полет», которые предполагают пользование гаражами в индивидуальном порядке гражданами, не являющимися членами ГСК «Полет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ответчика заказное письмо с выпиской из протокола № собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на содержание стандартного гаража, площадь которого не превышает 25 кв.м для лиц, не являющихся членами кооператива в сумме 750 руб. в месяц за один гараж. За содержание нестандартного гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, предлагается установить оплату по 30,80 руб. за 1 кв.м в месяц. Однако, в соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер оплаты использования земли рассчитывается на основании законодательства, а не принятия собранием уполномоченных необоснованных расчетов для лиц, не являющихся членами кооператива. В результате незаконных действий собрания уполномоченных членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения взноса на 2018 год для ФИО1 были грубым образом нарушены его права, что выражается в неоправданно завышенном размере взноса, а также в самой сути взноса, который ФИО1 не обязан платить, так как не является собственником недвижимости (земли, гаражей), а услуг по содержанию гаражей ГСК «Полет» истцу не оказывает. Просил обязать ответчика заключить с ним договор оказания возмездных услуг и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для пользования и эксплуатации трех гаражей в индивидуальном порядке, размер оплаты установить не выше, чем для членов ГСК; признать незаконным и отменить решение собрания уполномоченных членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения взноса на содержание гаража, площадь которого не превышает 25 кв.м для лиц, не являющихся членами кооператива, в сумме 750 руб. в месяц за один гараж, а также оплату по 30,80 руб. за 1 кв.м в месяц на содержание нестандартного гаража для лиц, не являющихся членами кооператива. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, полагает, кроме того, незаконными пункты 8,4, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 и 4.2.4 Устава ГСК «Полет», так как действие Устава может распространяться только на членов кооператива, а истец таковым не является. Решения собрания уполномоченных членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считает никчемными по причине отсутствия у уполномоченных представителей членов ГСК заверенных надлежащим образом полномочий членов кооператива. Так, по аналогии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. С учетом уточненных исковых требований просит также признать расчет взноса за один гараж на оказание услуг для лиц, не являющихся членами кооператива, который превышает размер взноса за один гараж для члена кооператива незаконным и отменить; признать незаконными и отменить положения Устава кооператива в редакции 2016 года пункты 8,4, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 и 4.2.4; признать никчемными по причине отсутствия кворума и отменить решения собрания уполномоченных членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-110, 122).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме. Пояснила, что когда приводили в соответствие с российским законодательством Устав ГСК «Полет», использовали Закон РФ «О потребительской кооперации», согласно которому вопросы деятельности потребительского общества вправе решать собрания уполномоченных. В ст. 1 данного Закона указано, что высший орган потребительского общества – общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества. Таким образом, п.4.1 Устава о том, что органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК (собрание уполномоченных) не противоречит законодательству Российской Федерации. Уполномоченные представители были избраны общим собранием членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Уставу ГСК, уполномоченные избираются сроком на 5 лет, то есть на момент принятия оспариваемых решений срок полномочий членов ГСК, избранных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Наличие кворума подтверждается протоколами собраний, а также списками участников собраний с личными подписями. Согласно ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. ФИО1 не является членом кооператива, не вправе оспаривать решения собрания уполномоченных представителей членов ГСК. Согласно п.2.2 Устава кооператива основной задачей ГСК является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории ГСК за счет собственных средств. Содержание гаражей – это работа сотрудников кооператива по обслуживанию территории с объектами общего пользования, мероприятия по пожарной безопасности, приобретение канцтоваров, расходы на хознужды), и расходы по оказанию услуг согласно договорам с «Крымэнерго», «Экоград», ГУП «Универсал-АВИА», банком, а также налоги в бюджет города. В сумму взносов на содержание гаражей входит оплата труда сотрудников ГСК, обязательные платежи в бюджет города в виде налогов и другие расходы по оплате услуг. Все эти услуги не оказываются персонально, а входят во взносы на содержание гаражей, размер которых утверждается общим собранием (собранием уполномоченных). Принадлежащие истцу гаражи находятся в едином комплексе гаражей кооператива, содержание которых требует соответствующих расходов. Согласно пункту 7.2.4 Устава ГСК текст договора разрабатывается и утверждается Правлением кооператива. Таким образом, требования истца о заключении с ним договора оказания возмездных услуг и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом для пользования и эксплуатации трех гаражей в индивидуальном порядке, установлении размера оплаты не выше, чем для членов ГСК, являются необоснованными. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в данной части. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

Отдельный закон, регламентирующий деятельность гаражных кооперативов, не принят, а действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Учитывая, что отдельный закон, регламентирующий деятельность гаражных кооперативов, не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР» (далее – Закон «О кооперации в СССР») в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Уставу Гаражно-строительного кооператива «Полет», утвержденного протоколом № общего собрания членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-строительный кооператив «Полет» (далее – ГСК «Полет» создан для удовлетворения потребности граждан – членов ГСК в гаражах путем их строительства на средства членов ГСК. Основной задачей ГСК является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории ГСК за счет собственных средств, а также удовлетворение потребностей его членов путем предоставления своих услуг. ГСК предоставляет услуги по ценам и тарифам, установленным самостоятельно. ГСК имеет право предоставлять услуги по ценам и тарифам, установленным на договорных началах, отдельно для членов ГСК и других лиц. ГСК является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива (гаражно-строительного кооператива) с целью удовлетворения потребностей в гаражах. Деятельность ГСК строится на принципах добровольности, самоокупаемости и самоуправления (п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Устава).

Средства ГСК образуются за счет взносов членов ГСК, необходимых на фактические расходы по смете, утвержденной общим собранием (собранием уполномоченных), а также взносов на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива. Размеры членских, целевых, дополнительных и иных взносов, а также сроки их оплаты определяются общим собранием (собранием уполномоченных) членов ГСК. Членские взносы и взносы на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, используются на возмещение затрат на содержание ГСК, уплату налогов и обязательных платежей и отчислений в бюджет. По решению общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных) средства могут расходоваться на иные цели, не противоречащие требованиям Устава ГСК. Оплата труда сотрудников ГСК осуществляется за счет членских взносов членов ГСК и взносов на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Устава).

В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «Полет» органами управления ГСК являются: 

общее собрание членов ГСК (собрание уполномоченных);

Правление ГСК;

Председатель ГСК;

Ревизионная комиссия 

Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе принимать решения, если на собрании присутствует более 50% членов ГСК или более 75% уполномоченных представителей. Решения принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК (пункт 4.2.1 Устава).

Согласно п. 4.2.3 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) является высшим органом управления ГСК и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности ГСК, а также вправе отменять решения Правления.

Согласно п.п. «а» п.4.2.4 Устава уполномоченные представители избираются для проведения собраний в соотношении один представитель от десяти членов ГСК сроком на 5 лет на общем собрании членов ГСК. Уполномоченные являются законными представителями членов ГСК, если за них проголосовало большинство из присутствующих на собрании.

Решением общего собрания членов ГСК «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ избраны 33 уполномоченных представителя членов ГСК (л.д.126-127).

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ членом ГСК «Полет» не является, на территории ГСК имеет в пользовании гаражи.

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден взнос на содержание стандартного гаража, площадь которого не превышает 25 кв.м для лиц, не являющихся членами кооператива в сумме 750 руб. в месяц за один гараж. За содержание нестандартного гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, установлена оплата по 30,80 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д.79, 128-130).

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Полет» избрана ФИО4 (л.д.72-75, 131).

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на содержание гаража, для лиц, не являющихся членами кооператива утвержден в сумме 800 руб. в месяц за один стандартный гараж и 32 рубля 89 копеек за один квадратный метр площади нестандартного гаража (л.д. 176-178).

Истец просит признать указанные решения уполномоченных членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными по причине отсутствия кворума (п.2 ст. 181.5 ГК РФ).

Кроме того, просит признать решения уполномоченных членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку расчет взноса за один гараж для лиц, не являющихся членами ГСК «Полет», превышающий размер взноса за один гараж для члена ГСК, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и разделу 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов истца о ничтожности решений собраний уполномоченных членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума, суд не находит их заслуживающими внимания, поскольку проведение данных собраний уполномоченных членов кооператива соответствует требованиям п.4.2.1 Устава, а также проведение собраний в такой форме не противоречит действующему законодательству (в частности ч.3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР») и решению общего собрания членов ГСК «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое недействительным не признавалось.

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума на собраниях уполномоченных членов кооператива суд считает несостоятельными.

Доводы истца о незаконности решений уполномоченных членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что размер платы расчет взноса за один гараж для лиц, не являющихся членами ГСК «Полет», превышающий размер взноса за один гараж для члена ГСК, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и разделу 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, учитывая, что приведенные истцом положения касаются деятельности садоводческих, огороднических товариществ и дачных некоммерческих объединений граждан. Оснований для применения данных положений к деятельности, касающейся гаражно-строительных кооперативов, суд не усматривает. Довод истца о том, что размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности не является основанием для признания решения об установлении размера взноса на оказание услуг для лиц, не являющихся членами кооператива, незаконным и его отмене.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств для признания ничтожными оспариваемых им решений ГСК «Полет».

Анализируя доводы истца в части требований о признании незаконными положений пунктов 8,4, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 и 4.2.4 Устава кооператива, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Устава ГСК «Полет» уполномоченные представители избираются для проведения собраний в соотношении один представитель от десяти членов ГСК сроком на 5 лет по одному из трех вариантов: а) на общем собрании членов ГСК. Уполномоченные являются законными представителями членов ГСК, если за них проголосовало большинство из присутствующих на собрании; б) путем заочного голосования более 50% членов ГСК. Общий список уполномоченных предлагается Правлением. Уполномоченные являются законными представителями членов ГСК, если за них проголосовало большинство из участвующих в заочном голосовании; в) по доверенностям, заверенным Председателем ГСК. Уполномоченный является законным представителем членов ГСК на собрании, если имеет доверенности минимум от 6 членов ГСК.

В случае прекращения членства уполномоченного представителя или его отказа исполнять свои обязанности (участие в собраниях) собрание уполномоченных вправе избрать вместо него другого представителя.

Оспаривая данный пункт Устава, истец ссылается на то, что руководство ГСК «Полет», проявляя недобросовестность, внесло изменения в ранее действующий Устав в редакции 2011 года, при утверждении изменений в Уставе члены кооператива об этом уведомлены не были, в протоколах собраний эти изменения не отражаются. Таким образом, полагает, что без наличия надлежащих полномочий создаются, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности других членов ГСК и лиц, не являющихся членами кооператива.

Между тем, как ранее указывалось, избрание уполномоченных членов кооператива соответствует требованиям п.4.2.1 Устава, а также не противоречит законодательству (в частности ч.3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР»).

Кроме того, истец ФИО1 не являясь членом ГСК «Полет», должен был доказать нарушение непосредственно его прав и законных интересов данным пунктом Устава. Таких доказательств истец суду не представил, хотя обязанность представления доказательств обоснованности заявленных исковых требований, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Пунктом 8.6 Устава ГСК «Полет» предусмотрено, что оплата за содержание гаража, находящегося на территории ГСК, производится лицом, не являющимся членом ГСК, с момента исключения из кооператива независимо от заключения договора или его отсутствия и используется в соответствии с п.3.3 настоящего Устава. Оплата за содержание гаража, находящегося на территории ГСК, производится лицом, не являющимся членом ГСК, независимо от того, пользуются гаражом или нет. Сумма оплаты за содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, определятся решением общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных). Размер оплаты за содержание гаража, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для лиц, не являющихся членами ГСК, может превышать размер членских взносов.

Истец полагает данный пункт Устава незаконным по тем основаниям, что он противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и разделу 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по его мнению, подлежат применению по аналогии закона на основании ст. 6 п.1 ГК РФ и которые предписывают, что размер взносов не для членов кооператива (товарищества) должен быть не выше чем размер взноса для членов кооператива (товарищества). Кроме того, считает, что данный пункт является незаконным в силу того, что никто из пользователей гаражей не является собственниками гаражей и, следовательно, содержание гаражей не является обязанностью ГСК, так как договорных отношений между ГСК и собственниками гаражей на содержание гаражей нет.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР», высшим органом управления кооператива является общее собрание. Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (часть 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

Учитывая указанные законоположения и положения Устава ГСК «Полет» о том, что кооператив создан для удовлетворения потребности граждан – членов ГСК в гаражах путем их строительства на средства членов ГСК, основной задачей ГСК является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории ГСК за счет собственных средств, а также удовлетворение потребностей его членов путем предоставления своих услуг; ГСК предоставляет услуги по ценам и тарифам, установленным самостоятельно, имеет право предоставлять услуги по ценам и тарифам, установленным на договорных началах, отдельно для членов ГСК и других лиц (пункты 2.1 и 2.2 Устава), суд полагает, что пункт 8.6 Устава ГСК «Полет» не противоречит действующему законодательству и пунктам 2.1 и 2.2 Устава. Кроме того, как ранее указывалось, приведенные истцом положения, касающиеся деятельности садоводческих, огороднических товариществ и дачных некоммерческих объединений граждан к правоотношениям, регулирующим деятельность гаражно-строительных кооперативов, не применяются. Отсутствие договорных отношений между ГСК и собственниками (пользователями) гаражей также не свидетельствует о незаконности данного пункта Устава, так как ГСК осуществляется содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории кооператива, в связи с чем оплата за содержание гаражей должна производиться и лицами, не являющимися его членами. В том числе, сумма оплаты за содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, может превышать размер членских взносов, учитывая, что средства ГСК образуются не только за счет членских взносов, но и целевых, дополнительных и иных взносов, оплата которых может возлагаться только на членов кооператива, а не на лиц, не являющихся его членами.

Вместе с тем, суд полагает, что положения пунктов 8.4, 8.7, 8.8 и 8.9 Устава ГСК «Полет» противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Так, пунктом 8.4 Устава ГСК «Полет» предусмотрено, что на лиц, не являющихся членами кооператива, но имеющих гаражи на территории ГСК, возлагаются все обязанности, которые несут все члены кооператива.

Пунктом 8.7 Устава ГСК «Полет» решения общего собрания (собрания уполномоченных) обязательны для исполнения лицами, не являющимися членами ГСК, но имеющими гараж на территории кооператива.

Пунктом 8.8 Устава ГСК «Полет» предусмотрено, что гражданин, не являющийся членом ГСК, не заключивший договор с ГСК в течение одного месяца после исключения и не оплачивающий взносы на содержание гаража согласно решению общего собрания (собрания уполномоченных), лишается права въезда на территорию кооператива без пропуска установленного образца. Выделенный ему участок может быть передан другому члену ГСК. Вопрос о выплате ему стоимости стройматериалов решается Правлением кооператива.

Пунктом 8.9 Устава предусмотрено, что при отсутствии договора и недостижении соглашения о выплате стоимости стройматериалов вопрос об освобождении от недвижимости земельного участка и приведения его в первоначальное состояние в соответствии с законодательством РФ решается в судебном порядке.

Разрешая спор в данной части исковых требований, суд учитывает несоответствие пунктов 8.4, 8.7, 8.8 и 8.9 Устава ГСК «Полет» требованиям действующего законодательства, в частности положениям п.2 ст.11 Закона «О кооперации в СССР», согласно которому в уставе кооператива определяются права и обязанности членов кооператива. Следовательно, права и обязанности лиц, не являющихся членами кооператива, Уставом определяться не могут. Также суд не может отнести положения указанных пунктов Устава к организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (часть 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР»). Кроме того, положения Устава, предусматривающие запрет въезда на территорию кооператива без пропуска установленного образца, передачу гаража другому члену ГСК, противоречат основам гражданского законодательства, препятствуя доступу к личному имуществу.

При таких обстоятельствах доводы истца в данной части исковых требования суд находит обоснованными, в связи с чем полагает о необходимости их удовлетворения.

Что касается требований истца о понуждении ответчика заключить с ним договор оказания возмездных услуг и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для пользования и эксплуатации трех гаражей в индивидуальном порядке, установить размер оплаты не выше, чем для членов ГСК, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Правовыми нормами для ответчика не установлена обязанность заключения договора оказания возмездных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В данном случае обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования по требованию гаражно-строительного кооператива может быть возложена на истца, и в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании решения его членов он может быть лишен права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Учитывая изложенное, в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 112 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности только в части оспаривания истцом решения ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Суд полагает, что срок на обращение в суд в данной части исковых требований истцом не пропущен, учитывая, что о наличии указанного решения истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), обратился с соответствующим иском в суд об оспаривании этого решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-146), однако в связи с неподсудностью дела данному суду, определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д.147), копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом 0607.2018 года (л.д.148). В Центральный районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 8.4, 8.7, 8.8 и 8.9 Устава Гаражно-строительного кооператива «Полет».

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.