XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания «ХХI Век» и обществу с ограниченной ответственностью «Городской коллекторский центр» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (далее – КБ «РЭБ» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания «XXI Век» (далее – ООО «РЛК «XXI Век») и обществу с ограниченной ответственностью «Городской коллекторский центр» (далее – ООО «ГКЦ»), в котором просит 

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии от 25.02.2013 

<

***> в размере 5 653 328 рублей 44 копеек, в том числе:

- остаток текущей ссудной задолженности – 5 504 516 рублей 52 копейки;

- задолженность по текущим процентам – 4 112 рублей 96 копеек;

- задолженность по просроченным процентам – 140 759 рублей 87 копеек;

- остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 3 939 рублей 09 копеек;

- обратить взыскание на заложенные права требования денежных средств по договору залога от 25.02.2013 

<

***>-4, установив стоимость залогового обеспечения равной 13 102 387 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование) по договору залога от 25.02.2013 

<

***>-1, установив в качестве способа реализации заложенного имущества – реализацию с публичных торгов;

- установить начальную продажную стоимость имущества, указанного в приложении № 1 договора залога 

<

***>-1 в размере 6 955 000 рублей;

- удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований истца, вызванных неисполнением ООО «Региональная Лизинговая Компания «XXI Век» обязательств по кредитному договору кредитной линии от 25.02.2013 

<

***>;

- расторгнуть договор кредитной линии от 25.02.2013 

<

***>;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «РЛК «XXI Век» 25 февраля 2013 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 8 506 980 рублей сроком по 25.12.2015. Истец ссылается на то, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «РЛК «XXI Век» своих обязательств между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключенный договоры поручительства к кредитному договору, на основании которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение указанного кредитного договора. Также истец указывает, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является предоставленные ООО «РЛК «XXI Век» залог прав требований денежных средств по договору от 25.02.2013 

<

***>-4 и залог оборудования по договору от 25.02.2013 

<

***>-1. Банк указывает, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем Банк 07.08.2017 направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитных средств и уплате процентов. Ссылаясь на неисполнение ответчиками данных требований и непогашение суммы задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.10.2017, выданной сроком по 31.12.2020, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «РЛК «XXI Век», ООО «ГКЦ», и третье лицо ООО «Петровнешторг», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом судебными повестками, направленными по адресам регистрации и месту нахождения, которые не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчиков, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства по последним известным суду адресам места их жительства и нахождения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с часть 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Из материалов дела также следует, что 25 февраля 2013 года между КБ «РЭБ» (АО) (Банк, Кредитор) и ООО «РЛК «XXI Век» (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 8 506 980 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора проценты по кредиту – 15 % годовых. 

Из пункта 5 Кредитного договора следует, что предоставление кредита осуществляется Кредитором в течение 3 рабочих дней после получения от клиента заявления. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил кредитные ресурсы в размере 8 506 980 рублей на счет ответчика ООО «РЛК «XXI Век». 

Пунктами 7.1. и 7.2. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется производить погашение (возврат) Кредита ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 11.1. Кредитного договора Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 11.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору повышенные проценты в размере 30 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам Заемщик обязуется оплачивать кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. 

Согласно подпункту 12.2. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать исполнения Заемщиком обязательств по договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по договору. 

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения ООО «РЛК «XXI Век» обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 25 февраля 2013 года заключены договоры поручительства 

<

***>-2 и 

<

***>-3 соответственно, по условиям которых Поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение ООО «РЛК «XXI Век» (Заемщик) всех обязательств по Кредитному договору (листы дела 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2015 единственным участником ООО «ГКЦ» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «РЛК «XXI Век», однако уведомлений от ответчика о начале реорганизации КБ «РЭБ» (АО) не получено.

Истец указывает, что заемщик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности (листы дела 

<

данные изъяты>) сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 28.07.2017 составила 5 653 328 рублей 44 копейки, в том числе 

5 504 516,52 рубля - остаток текущей ссудной задолженности;

4 112,96 рубля - задолженность по текущим процентам; 

140 759,87 рубля - задолженность по просроченным процентам;

3 939,09 рубля - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «РЛК «XXI Век» принятых на себя обязательств по договору Банк 07.08.2017 направил в адрес ответчиков требование (претензии) о досрочном погашении кредита (листы дела 

<

данные изъяты>).

Неуплата ответчиками истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчиков.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности, произведенный Банком арифметически правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении. Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков ООО «РЛК «ХХI Век», ООО «ГКЦ», ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности в размере 5 653 328 рублей 44 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В отношении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «РЛК «XXI Век» заключен договор залога от 25.02.2013 № 1999977-1, по условиям которого Залогодатель (Заемщик) передает Залогодержателю (Банк) в залог предмет залога - линии порошковой окраски «IDEAL-ENGINEERING A/S» (листы дела 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 2.3. договора залога № 1999977-1 стороны оценивают предмет залога в 6 955 000 рублей. 

Из пункта 5.1. договора залога 

<

***>-1 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Залогодержатель имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. 

Кроме того, между Банком и ООО «РЛК «XXI Век» 25 февраля 2013 года заключен договор залога прав (требований) 

<

***>-4, в соответствии с которым Залогодатель (Заемщик) передает Залогодержателю (Банк) в залог права (требования) Залогодателя к Должнику (ООО «Петровнешторг») Залогодателя в сумме 13 102 387 рублей (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 2.3. договора залога 

<

***>-4 стороны оценивают предмет залога в 13 102 387 рублей. 

Пунктом 4.3. договора залога 

<

***>-4 предусмотрено, что обращение взыскания и реализация предмета залога в судебном порядке могут быть осуществлены в случае однократного неисполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, и, учитывая отсутствие между сторонами спора в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 25.02.2013 

<

***>-1 имущество – линии порошковой окраски «IDEAL-ENGINEERING A/S», путем реализации данного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены исходя из определенной сторонами по взаимному согласию суммы в размере 6 955 000 рублей, а также на заложенные по договору залога от 25.02.2013 

<

***>-4 права (требования) денежных средств в сумме 13 102 387 рублей, с определением размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 5 653 328 рублей 44 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 12 116 рублей 75 копеек с каждого ответчика, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.09.2017 № 21955 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания «ХХI Век» и обществу с ограниченной ответственностью «Городской коллекторский центр» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 25 февраля 2013 года 

<

***>, заключенный между коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания «ХХI Век».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания «ХХI Век», общества с ограниченной ответственностью «Городской коллекторский центр», ФИО1 и ФИО2 в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 

<

***> в размере 5 653 328 (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей 44 копеек, в том числе 5 504 516 (пять миллионов пятьсот четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки – остаток текущей ссудной задолженности, 140 749 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек – задолженность по просроченным процентам, 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 96 копеек – задолженность по текущим процентам, 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) 09 копеек – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты. 

Обратить взыскание на заложенные права требования денежных средств по договору залога от 25.02.2013 

<

***>-4, установив стоимость залогового обеспечения равной 13 102 387 (тринадцать миллионов сто две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование, заложенное по договору залога от 25.02.2013 

<

***>-1, путем реализации данного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 955 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) из стоимости заложенного имущества в сумме задолженности по договору кредитной линии от 25.02.2013 

<

***> в размере 5 653 328 (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей 44 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания «ХХI Век», общества с ограниченной ответственностью «Городской коллекторский центр», ФИО1 и ФИО2 в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 12 116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 75 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья