Дело № 1-237/23 УИД 78 RS 0011-01-2023-001156-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Евсеева Т.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО5, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем-инструментальщиком в ООО «СПК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 ноября 2018года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-22 сентября 2020года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 20.11.2018года, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 20.11.2018года в виде 3 месяцев лишения свободы, с общим сроком 2 года 3 месяца лишения свободы;

-05.10.2020года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.09.2020года ( с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2021года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 26 августа 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания;

-осужденного 22 мая 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 20 февраля 2023года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 20 часов 00 минут, 02.12.2022 до 10 часов 00 минут 06.02.2023, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием собственника в комнате и отсутствием проживающих в квартире граждан, путем выбивания замка, незаконно проник в жилище - комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, планшет в корпусе розового цвета, стоимостью 13 000 рублей, бензопилу, марки «STIHL» («СТИХЛ»), в корпусе оранжево-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, электропилу, марки «Oasis» («Оазис»), в корпусе бордового цвета, стоимостью 8 000 рублей, циркулярную пилу, марки «Total» («Тотал»), в корпусе желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машину «Mastermax» («Мастермакс»), в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, тример электрический в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, 2 (две) люстры трехрожковых в корпусе светлого цвета, каждая стоимостью 2 800 рублей, на общую сумму 5 600 рублей, 3 (три) люстры круглой формы под потолок светлого цвета, каждая стоимостью 1 800 рублей, на общую сумму 5 400 рублей, 4 (четыре) катушки с проводом – удлинитель, длиной 5 м, в корпусе сине-оранжевого цвета, каждая стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, удлинитель бытовой белого цвета, стоимостью 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 98 800 рублей. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал о том, что совершил хищение имущества из комнаты коммунальной 

<

адрес>, согласен с объемом похищенного, суммой ущерба, комнату открыл, вытащив личинку замка, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что в комнате коммунальной 

<

адрес> прописана ее дочь Свидетель №1, комната находится в собственности у дочери, которая там не проживает, поскольку квартира неблагополучная, в комнате находились вещи, зимой этого года они с дочерью приехали в эту квартиру, стали открывать дверь, а замок вывалился, было видно, что дверь взламывали, они с дочерью вызвали полицию, она (Потерпевший №1) обнаружила, что из комнаты пропали вещи, сведения о которых она передала следователю. Было похищено следующее имущество: триммер, одна бензопила, она электропила, планшет, лампы, катушки, удлинители, всего ущерб был причинен примерно на 100 000 рублей, является для нее значительным;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ее дочь Свидетель №1 имеет в собственности комнату по адресу: 

<

адрес>. В марте 2022 года она завезла на данную квартиру в комнату различное имущество и оставила на хранение. 20.02.2023 года в 11 часов 30 минут она приехала с дочерью на данную квартиру и обнаружила, что замок дверной в комнату дочери сломан – выдавлена личинка. В связи с чем они вызвали сотрудников полиции и после того как попали в комнату, то обнаружили отсутствие следующего имущества: 2 (два) мобильных телефона (марки не помнит), планшет розового цвета (марки не помнит), бензопила (марки не помнит), электропила (марку не помнит), циркулярная пила, болгарка, тример электро, 4 люстры, новые в коробках, 4 удлинителя в катушке. Общий материальный ущерб составил 71 000 рублей. Доступ в данную комнату имели только она (Потерпевший №1) и ее дочь – Свидетель №1, которая данную комнату не посещала. Квартира является коммунальной. Примерная сумма причиненного ей (Потерпевший №1) ущерба составляет 71 000 рублей и является для нее значительной. Стоимость каждого из похищенного: 2 (два) мобильных телефона (модели точно не помнит), стоимостью 10 000 рублей каждый, планшет в корпусе розового цвета (модель не помнит), стоимостью 13 000 рублей, бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжево-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, электропила марки «Oasis» в корпусе бордового цвета, стоимостью 8 000 рублей, циркулярная пила «Total» в корпусе желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, болгарка «Mastermax» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, тример электрический в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, 2 люстры трехрожковые в корпусе светлого цвета, 2 800 рублей каждая, 3 люстры круглой формы под потолок светлого цвета, стоимостью 1 800 рублей каждая, 4 катушки с проводом – удлинитель, длиной 5 м каждая, корпус катушек синего цвета, а провода оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей каждая, удлинитель бытовой белого цвета, стоимостью 300 рублей. Таким образом, общий причиненный ущерб составил 98 800 рублей, что является для нее (Потерпевший №1) значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, а так же она иногда помогает дочери, которая воспитывает и содержит троих детей. К протоколу допроса прилагает фото книг по эксплуатации, которые у нее имеются в наличии, на похищенное имущество (т.1 л.д.80-83, 85-90);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга. 20.02.2023 года он (Свидетель №3) заступил дежурным оперуполномоченным от 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга. В дневное время от дежурного дежурной части 85 отдела полиции ему (Свидетель №3) поступило сообщение о том, что в 85 отдел полиции позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в комнате ее дочери по адресу 

<

адрес>, взломаны замки, а внутри находится имущество, принадлежащее ей (Потерпевший №1). В связи с чем им (Свидетель №3) был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду было установлено, что замки в комнату 

<

адрес> взломаны, а в комнате отсутствует имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 Вследствии чего им (Свидетель №3) было получено заявление и оформлен соответствующий протокол, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ год тайно похитило из одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> различное имущество на общую сумму в размере 71 000 рублей, причинив значительный ущерб. Далее в ходе работы по данному материалу, а так же с учетом анализа проведенной оперативной информации, было установлено, что к совершению указанного преступлению может быть причастен ранее неоднократно судимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, им (Свидетель №3) совместно с оперуполномоченным 85 отдела полиции Свидетель №4 в 16 часов 50 минут был задержан ФИО5, по подозрению в совершении преступления, зарегистрированного в КУСП-1575 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был доставлен в дежурную часть 85 отдела полиции, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им (Свидетель №3) был оформлен протокол явки с повинной, согласно которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу 

<

адрес>, путем отжатия и выбивания личинки замка в одной из комнат, совершил кражу различного имущества и электроинструмента. Вырученные от продажи имущества деньги ФИО5 потратил на личные нужды, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Далее им (Свидетель №3) был оформлен материал и передан в СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга для принятия законного и обоснованного решения. В связи с чем в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (т.1 л.д.110-112); 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по месту регистрации в одной из комнат коммунальной трехкомнатной квартиры. Одна из комнат принадлежит его двоюродной сестре – Свидетель №1, а другая соседке. Свидетель №1 в комнате не проживает около 2-х лет. Ему (Свидетель №2) известно, в данной комнате Свидетель №1 хранит какие-то вещи, что за вещи, ему неизвестно, так как комната закрыта на ключ. Так, 02 декабря 2022 года, к нему обратился его знакомый ФИО5 с просьбой пожить некоторое время у него (Свидетель №2), так как дома у него были конфликты с бабушкой, он (Свидетель №2) согласился. 02.12.2022 года в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, к нему заехал ФИО5 О том, что одна из закрытых комнат принадлежит его (Свидетель №2) двоюродной сестре, ФИО5 знал. Он (Свидетель №2) практически каждый день работал, поэтому они с Е.В. практически не пересекались, домой он (Свидетель №2) приходил поспать и утром опять уходил на работу. Так, 06.02.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 сообщил, что уезжает от него и возвращается домой. 20.02.2023 года в квартиру приехала его двоюродная сестра Свидетель №1 вместе со своей матерью, которые сообщили, о том, что замки в комнату Свидетель №1 взломаны. Были вызваны сотрудники полиции и установлено, что из комнаты, принадлежащей его двоюродной сестре, было похищено имущество, какое именно, точно сказать не может. О том, что хищение имущества совершил ФИО5, он (Свидетель №2) узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.107-108); 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что по месту регистрации, по адресу 

<

адрес>, ей принадлежит одна из комнат. Всего в квартире три комнаты, квартира является коммунальной. В 2022 году у нее (Свидетель №1) умер отец. У ее (Свидетель №1) родителей в собственности находился загородный дом с участком, откуда они забрали электроинструменты и другое имущество, которое ее мать, Потерпевший №1, завезла в комнату 

<

адрес>. Так же в этой комнате находились мобильные телефоны в рабочем состоянии, а так же планшет в рабочем состоянии. 20.02.2023 года в 11 часов 30 минут она (Свидетель №1) с Потерпевший №1 приехали по месту ее регистрации и обнаружили, что дверной замок в комнату сломан, а именно выдавлена личинка. В связи с чем вызвали сотрудников полиции и после того, как попали в комнату, то обнаружили отсутствие имущества, принадлежащего ее маме Потерпевший №1 Насколько ей известно это инструменты, мобильный телефоны, планшет и так далее, более точно сказать не может. В свою комнату разрешения входить она (Свидетель №1) никому не давала. Ключи никому не передавала, кроме своей матери, Потерпевший №1 Более по данному факту пояснить ей нечего (т.1 л.д.151-152); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты №, расположенной в квартире 

<

адрес>, с участием специалиста Свидетель №5, заявителя Потерпевший №1, было обнаружено и изъято: 3 липких ленты со следами рук с зеркала шкафа в комнате, упакованные в белый бумажный конверт и опечатаны; 1 светлая дактопленка со следом обуви в комнате на полу, упакованная в белый бумажный конверт и опечатана; 1 полимерный слепок со следом отжима с торцевой стороны входной двери в комнату, упакованный в белый бумажный и опечатан (т. 1 л.д.15-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были получены образцы пальцев, рук и ладоней на дактокарту, которая не опечатывалась и не упаковывалась (т. 1 л.д.25,26)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО5 были получены образцы пальцев, рук и ладоней на дактокарту, которая не опечатывалась и не упаковывалась (т. 1 л.д. 61,62-64);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала люстру круглой формы в корпусе белого цвета с рисунком в виде цветка с лепестками малинового и желтого цветов (под номером 3), которая находилась в 

<

адрес> и была похищена неизвестным мужчиной, путем незаконного проникновения в одну из комнат вышеуказанной квартиры. Опознала люстру по рисунку (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала удлинитель белого цвета (под номером 3), который находился в 

<

адрес> и был похищен неизвестным мужчиной, путем незаконного проникновения в одну из комнат вышеуказанной квартиры. Опознала удлинитель по размеру (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является люстра в корпусе белого цвета с рисунком в виде цветка с лепестками малинового и желтого цветов, размером 25 см; удлинитель белого цвета, размером 150 см, с 3 (тремя) разъемами. По окончанию осмотра, люстра и удлинитель не упаковывались (т. 1 л.д. 99-102);

- вещественными доказательствами: люстрой в корпусе белого цвета с рисунком в виде цветка с лепестками малинового и желтого цветов, размером 25 см; удлинителем белого цвета, размером 150 см, с 3 (тремя) разъемами, осмотренными протоколом осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами по уголовному делу, переданными на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-94, 95-98, 99-102, 103, 104-105, 106);

- заключением эксперта № от 21.02.2023 года, согласно выводам которого на поверхности полимерного слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, по адресу: 

<

адрес>, имеется один объемный статический след, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего орудия. Таким следообразующим предметом могло быть орудие типа отвертка (с плоским наконечником), столярные инструменты (стамеска), а также и иные предметы с аналогичной формой и размерами контактной поверхности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации, возможно лишь при сравнении его с конкретным следообразующим объектом, которым он образован. Каких-либо других следов, пригодных для идентификации или установления групповой принадлежности следообразующего орудия, на представленном пластилиновом слепке не имеется (т. 1 л.д. 138-141,142);

- заключением эксперта № от 22.02.2023 года, согласно выводам которого на эмульсионном слое отрезка светлой дактилопленки, изъятого при осмотре места происшествия от 20.02.2023 года, по адресу: 

<

адрес>, имеется один след наслоения, образованный низом подошвы обуви, перекопированный в комнате, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, которым он образован. Каких либо других следов обуви, пригодных для идентификации и установления групповой принадлежности на эмульсионном слое отрезка светлой дактилопленки не имеется (т. 1 л.д. 129-131);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2023года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 22.02.2023 года, находится: отрезок светлой дактилопленки, на которой имеется один след наслоения, образованный низом подошвы обуви, перекопированный в комнате, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, которым он образован, осматриваемый конверт повреждений не имеет, в ходе осмотра целостность его нарушена не была; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 21.02.2023 года, находится один полимерный слепок со следом отжима, на поверхности которого имеется один объемный статический след, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего орудия, осматриваемый конверт повреждений не имеет, в ходе осмотра целостность его нарушена не была (т. 1 л.д. 145-146); 

- вещественными доказательствами: отрезком светлой дактилопленки, на которой имеется один след наслоения обуви, упакованный в конверт из бумаги белого цвета; одним полимерным слепкои со следом отжима, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, осмотренными протокол осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами и хранящимися в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 132,142,145-146,147);

-иным документом: протоколом принятия устного заявления и преступлении, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с марта 2022 года по 20.02.2023 года тайно похитило из одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> различное имущество на общую сумму в размере 71 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 13);

-иным документом: протоколом явки с повинной ФИО5 от 20 февраля 2023года, о том, что 20.01.2023 года в дневное время, находясь по адресу 

<

адрес>, в коммунальной квартире путем отжатия и выбивания личинки замка совершил кражу различного имущества и электроинструмента. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые и допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, самооговора не выявлено.

Протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Квалифицирующий признак кражи – совершение хищения, с незаконным проникновением в жилище, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО5 незаконно проник в жилище, путем выбивания замка входной двери комнаты.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку причиненный ущерб в размере 98 800рублей, с учетом материального положения, для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Свидетель №6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление корыстной направленности, против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого является опасным. Вместе с тем, вину по предъявленному обвинению ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, принес потерпевшей извинения, работал, с учетом его состояния здоровья и возраста, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 может быть достигнуто только путем изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО5 усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО5 имеется наличие опасного рецидива преступлений, который суд признал отягчающим наказанием обстоятельством в силу ст.63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающего смягчение наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что 22 мая 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга ФИО5 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, суд назначает ФИО5 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22.05.2023года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: люстру в корпусе белого цвета с рисунком; удлинитель белого цвета с тремя разъемами, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; отрезок светлой дактопленки, на которой имеется один след наслоения обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета; один полимерный слепок со следами отжима, упакованный в бумажный конверт белого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого ФИО5 в размере 15886 рублей, по назначению суда, с учетом его материального положения, хронических заболеваний, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Петродворцового районного Санкт-Петербурга от 22 мая 2023года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; содержать ФИО5 в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 февраля 2023года (фактического задержания), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 15 886 рублей, затраченные на оплату труда адвокатов по назначению, возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: люстру в корпусе белого цвета с рисунком; удлинитель белого цвета с тремя разъемами, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;отрезок светлой дактопленки, на которой имеется один след наслоения обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета; один полимерный слепок со следами отжима, упакованный в бумажный конверт белого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ