УИД 57RS0025-01-2021-000132-40 Производство по делу №2-75/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – адвоката Безносиковой К.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,, ФИО1 к администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, администрации Новосильского района Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новосильского района Орловской области, администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора 

<

данные изъяты>, истцам, как работникам данного предприятия, на семью из 6 человек был предоставлен вышеуказанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ они вселились в данное жилое помещение и постоянно проживают в нём, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. В настоящее время 

<

данные изъяты> ликвидировано. Спорное жилое помещение не значится ни в государственном, ни в муниципальном фонде, что препятствует его приватизации в установленном законом порядке. При этом жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Кроме истцов в доме зарегистрированы и проживают их совершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО4, которые в приватизации жилого помещения решили не участвовать, оставаясь зарегистрированными в нём. Дочь истцов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и проживает со своей семьей по другому адресу места жительства. Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 06 мая 2021 года ФИО3, ФИО4, ФИО4 исключены из числа третьих лиц по делу и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО6, которой 

<

данные изъяты> присвоена фамилия ФИО5 (л.д.80-82). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов Безносикова К.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая вышеизложенными доводами, также пояснили, что проживающие в спорном жилом доме ответчики отказались от участия в приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доверила представление своих интересов представителю Безносиковой К.Д.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, представители ответчиков администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, администрации Новосильского района Орловской области, третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили. 

Неявка в судебное заседание истца, ответчиков, третьего лица при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, допросив свидетелей, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее по тексту – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов ( п.6 Положения). 

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени в этом жилом доме также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО4 Из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, данное жилое помещение было предоставлено ему, его супруге ФИО2, а также их детям по устному распоряжению директора 

<

данные изъяты> для проживания как членам хозяйства, на основании чего он вместе со своей семьей вселился в спорный жилой дом.

Действительно, из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 работали в 

<

данные изъяты>. 

Из похозяйственных книг 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) следует, что ФИО1, ФИО2 и их дети ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4 проживали в 

<

адрес>, в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 

<

данные изъяты>).

Между тем, в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> в книгах протоколов заседания Совета, книгах протоколов общих собраний работников 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также документах архивного фонда 

<

данные изъяты>, в протоколах общих собраний членов 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении жилого дома семье ФИО2 в 

<

адрес>, не имеется (л.д.40-41).

В то же время факт предоставления указанного жилого помещения для проживания семье ФИО1 и ФИО2 как работникам 

<

данные изъяты> в связи с их трудовой деятельностью подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей А., Б., которые являются постоянными жителями 

<

адрес>, знакомы с истцами и их семьей, знают, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы с детьми заселились в спорный жилой дом, который был предоставлен им 

<

данные изъяты>, как своим работникам, где ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, а ФИО2 

<

данные изъяты>, и постоянно вместе со своей семьей проживают в этом жилом помещении. Свидетели показали, что ордера на предоставление жилой площади не выдавались. Также свидетели подтвердили, что жилой дом находится в хорошем состоянии, благоустроен, не является аварийным, истцы осуществляют за домом надлежащий уход.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу материалами и объяснениями истца. 

В настоящее время в спорном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д.63).

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нём в установленном законом порядке никем не оспорена.

Как усматривается из представленных справок, истцы добросовестно уплачивают коммунальные платежи за указанное жилое помещение, задолженности не имеют (л.д.53-54).

Исходя из положений ст.18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. 

Из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были образованы 

<

данные изъяты> путем реорганизации колхоза 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты>, вошедший ДД.ММ.ГГГГ в состав 

<

данные изъяты>, которое ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судом также установлено, что спорный жилой дом на балансе администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области не состоит, не является муниципальным, в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.59, 62, 64).

По данным администрации Глубковского сельского поседения Новосильского района Орловской области данный объект недвижимости не относится к специализированному жилому фонду, проектная, разрешительная и техническая документация на указанный жилой дом отсутствует (л.д.58, 113).

Между тем, факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось, не может ущемлять жилищные права истцов, в том числе право на приватизацию.

Сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен законом к категории жилья, не подлежащего приватизации, является аварийным или непригодным для проживания жильем, суду не представлено. Напротив, из заключения 

<

данные изъяты>» о техническом состоянии несущих конструкций спорного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, дом пригоден для проживания.

Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.84, 120). 

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы ФИО1, ФИО2 за время проживания на территории Новосильского района своего права на приватизацию жилья не использовали (л.д.65).

Дети истцов ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, не возражают против приватизации спорного жилого помещения на имя истцов, что подтверждено их нотариально удостоверенными согласиями (л.д.67).

Вместе с тем ФИО1, ФИО2 отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как данное домовладение не является муниципальным, в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.64).

При наличии отказа в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплён, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, который разрешается судом по правилам искового производства.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ФИО2 в связи с осуществлением ими трудовой деятельности, они проживают в нем постоянно, используя его по прямому назначению, их право на проживание в данном жилом помещении никем не оспаривается, иные лица, имеющие право на приватизацию жилого дома, согласны на приобретение его в собственность, свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали и не могут его реализовать по независящим от них причинам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что на возмещении судебных расходов, понесенных при обращении в суд, истцы не настаивали и требований об их взыскании с ответчиков не заявляли, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2,, ФИО1 к администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, администрации Новосильского района Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью объекта недвижимости 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Н.В. Кирюхина