Дело № 2-1049/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан целевой потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,50 % годовых, на приобретение транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средстваавтомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в 

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, определен способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий установлено, что предмет залога реализован ответчику О.В связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащееО., -автомобиль марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с О. расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное транспортное средство до обращения банка с иском в суд было продано ответчиком О.- ФИО1, в связи с чем, последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а затем по заявлению истца произведена замена ответчика О. на ФИО1 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором она исковые требования не признает, указав, что автомобиль ею продан ДД.ММ.ГГГГ Ж.. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ей выдан целевой потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,50 % годовых, на приобретение транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средстваавтомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, определен способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий установлено, что предмет залога реализован ответчику О., в связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с настоящим иском к О.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что на момент обращения истца с иском в суд собственником автомобиля являлась ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О.

В связи с чем, по заявлению истца была произведена замена ответчика О. на ФИО1

В настоящее судебное заседание ФИО1 представила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска номер кузова №, (VIN) №, номер двигателя №, продан Ж.. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ»к ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 14.06.2017

Председательствующий по делу, судья Сафронова Н.И.