Дело № 2-1-3052/2025

64RS0042-01-2025-003526-98

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2025 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залог на транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 27.08.2024 г. ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) и ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк или Истец заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Сумма кредита составила 3971200 руб. под 23,8 % годовых, со сроком возврата до 27.08.2031 г. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 97490 руб. Во исполнение договора банк перечислил ответчику денежные средства на счет заемщика. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска. Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 30.08.2024 г.). Размер задолженности ответчика перед банком составляет 4309974 руб. 18 коп, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9959 руб. 05 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2612 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 361423 руб. 70 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3935975 руб. 13 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27.08.2024 г. в размере 4309974 руб. 18 коп, из которых: : неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9959 руб. 05 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2612 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 361423 руб. 70 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3935975 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 27.08.2024 г., с учетом его фактического погашения, за период с 19.03.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 74170 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска – ФИО1

В дальнейшем после привлечения к участию в деле, в качестве соответчика, ФИО1 не согласилась с предъявленными требованиями и заявила встречный иск к ПАО «Банк Уралсиб», ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем и признании прекращенным залог на транспортное средство. ФИО1 ссылается на обстоятельства того, спорный автомобиль KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска приобретен 27.08.2024 г. на основании договора купли-продажи у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Так же ФИО1 ссылается на то, что она открыто владела автомобилем, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога 30.08.2024 г., то есть после приобретения транспортного средства. Таким образом, не имела оснований предполагать, что приобретенное имущество находится в залоге. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Иные участники процесса представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны. 

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 27.08.2024 г. ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) и ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили соглашение о кредитовании и залоге №. 

Сумма кредита составила 3971200 руб. под 23,8 % годовых, со сроком возврата до 27.08.2021 г. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 97490 руб. 

Во исполнение договора банк перечислил ответчику денежные средства на счет заемщика.

Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска. 

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 30.08.2024 г.). 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 43009974 руб. 18 коп, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9959 руб. 05 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2616 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 361423 руб. 70 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3935975 руб. 13 коп.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Платежи в размере 97490 руб. от 26.09.2024 г. и размере 97490 руб. от 28.10.2024 г. истцом учтены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору в сумме 4309974 руб. 18 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по договору № от 27.08.2024 г. в размере 4309974 руб. 18 коп. с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 27.08.2024 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска.

Указанный договор купли-продажи автотранспортного средства не был оспорен, расторгнут, либо изменён. Транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи не находилось в обременении у третьих лиц, сведений о наличии ареста/запрета на совершение регистрационных действий не имелось. 

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет ФИО1 28.08.2024 г., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано только 30.08.2024 г., то есть после приобретения транспортного средства ФИО1, ограничения наложены 30.08.2024 г. по уведомлению № от 30.08.2024 г. До указанной даты ограничений на спорное транспортное средство не мелось.

В судебном заседании установлено, что покупатель ФИО1 сведения о запретах и арестах на автомобиль, который приобрела, проверила на официальном сайте, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной система нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет, никаких ограничений по состоянию на 27.08.2024 г. на автомобиль не имелось.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 с целью пользования автомобилем поставила его на государственный регистрационный учет, что указывает на добросовестные действия в отношении приобретенного имущества. Залог на автомобиль на момент приобретения транспортного средства, не был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик (истец по встречному иску), проявив должную осмотрительность и осторожность, не мог получить информацию об обременении спорного автомобиля залогом до заключения договора купли-продажи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 добросовестным покупателем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Как следует из статьи 103.1 Основ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, то принятые обеспечительные меры в отношении иного лица после факта перехода гражданских прав, подлежат отмене, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении встречных заявленных ФИО1 исковых требований о прекращении залога на транспортное средство - автомобиль KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска по договору о кредитовании и залоге №.

Таким образом, требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 к истцу (ответчику по встречному иску) ПАО «Банк Уралсб», ответчику ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залог на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Удовлетворение данной части встречного иска одновременно является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований банка, поскольку основания для обращения взыскания на спорный автомобиль в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору № от 27.08.2024 г. в размере 4309974 руб. 18 коп, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9959 руб. 05 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2616 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 361423 руб. 70 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3935975 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 54170 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (№ №) к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>), ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1, № №) добросовестным приобретателем транспортного KIA K5, VIN №, 2020 года выпуска. 

Признать прекращенным залог транспортного средство – автомобиль KIA K5, 2020 года выпуска, цвет белый идентификационный номер VIN №, зарегистрированный 30.08.2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич