Дело {Номер изъят}

43RS0001-01-2021-001684-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Л. Я. к ООО «Регион», конкурсному управляющему Некерову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Регион», конкурсному управляющему Некерову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между ООО «Регион» и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитной линии) в сумме 9 000 000 рублей и от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитной линии) в сумме 9 500 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии между Головиной Л.Я. и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} соответственно. Ответчик нарушил свои обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРВ/17/1531 с ответчика, поручителей: ООО «Регионнефть», ООО «АЗС Регион-1», ООО «АЗС Регион-2», Володиной И.Е., Бакулина Д.А., Стексова Д.И., Стексова И.И., Шалагинова В.Н., ООО «Бункер», Головиной Л.Я. в пользу ПАО «Сбербанк Poccии» была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 5 644 741,83 руб. (просроченный основной долг - 5 283 789,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 356 885,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 066,86 руб.), расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера. Кроме того, по делу № Т/КРВ/17/1620 с Ответчика, поручителей: ООО «Регионнефть», ООО «АЗС Регион-1», ООО «АЗС Регион-2», Володиной И.Е., Бакулина Д.А., Стексова Д.И., Стексова И.И., Шалагинова В.Н., ООО «Бункер», Головиной Л.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 6 686 777,96 руб. (просроченный основной долг - 6 357 849 руб., просроченная задолженность по процентам - 90 123,44 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 235 325,20 руб., неустойка на просроченные проценты - 3479,60 руб.), расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера. На основании определений Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 по делу № 13-1349/17 и от 22.06.2017 по делу № 13-1555/17 были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Е.А. Изместьевой в отношении Истца было возбуждено сводное исполнительное производство {Номер изъят}. В ходе исполнительного производства {Дата изъята} с Истца была взыскана задолженность в сумме 574 896,71 руб., что подтверждается отчетом об истории операций по дебетовой карте Истца (счет {Номер изъят}) за период {Дата изъята} по {Дата изъята} от {Дата изъята}. Просит взыскать с ООО «Регион» в пользу Головиной Л.Я. 574 896,71 руб. – в счет возврата погашенной задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии; 8945,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Головина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между Головиной Л.Я. (истец, поручитель) и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства {Номер изъят} (далее договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН {Номер изъят}), именуемый как заемщик, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} (именуемый кредитный договор) (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 договора поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят} поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) 9 000 000 руб.; срок возврата кредита {Дата изъята}, порядок погашения в соответствии с указанным в договоре графиком.

{Дата изъята} между Головиной Л.Я. (истец, поручитель) и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства {Номер изъят} (далее договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН {Номер изъят}), именуемый как заемщик, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} (именуемый кредитный договор) (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 договора поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят} поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) 9 500 000 руб.; срок возврата кредита {Дата изъята}, порядок погашения в соответствии с указанным в договоре графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 по делу № 13-1349/2017 (л.д. 13-15) установлено, что решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРВ/17/1531 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017, полный текст решения изготовлен 19.04.2017) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено: 

1. Взыскать в солидарном порядке с:

- общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» - (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

- общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОННЕФТЬ» (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

- общества с ограниченной ответственностью «АЗС РЕГИОН-1» (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

- общества с ограниченной ответственностью «АЗС РЕГИОН-2» (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и места регистрации: {Адрес изъят}; адрес места нахождения по договору: {Адрес изъят});

- гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: не установлено);

- гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы не установлено);

- гражданина Российской Федерации ФИО3 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: { ... });

- гражданина Российской Федерации ФИО4 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: не установлено);

- гражданина Российской Федерации ФИО5 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: { ... });

- гражданина Российской Федерации ФИО6 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }., адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: { ... });

- общества с ограниченной ответственностью «М-БУНКЕР» (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 5 644 741,83 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 5 283 789,35 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 356 885,62 руб.,

- неустойка на просроченные проценты - 4066,86 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОННЕФТЬ», общества с ограниченной ответственностью «АЗС РЕГИОН-1», общества с ограниченной ответственностью «АЗС РЕГИОН-2», гражданина Российской Федерации ФИО1, гражданина Российской Федерации ФИО2, гражданина Российской Федерации ФИО3, гражданина Российской Федерации ФИО4, гражданина Российской Федерации ФИО5, гражданина Российской Федерации ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «М-БУНКЕР» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 60000,00 руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

Указанное решение вступило в законную силу…».

Определением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 18.05.2017 по делу № 13-1349/2017 заявление ПАО «Сбербанк Росссии» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в том числе, в части взыскания указанной выше задолженности с истца ФИО6

Определением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 22.06.2017 по делу № 13-1555/2017 (л.д. 16-18) установлено, что «решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРВ/17/1620 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017, полный текст решения изготовлен 20.04.2017), удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН {Номер изъят}; дата государственной регистрации: {Дата изъята}; место нахождения: {Адрес изъят}) удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с:

- общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» - (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

- общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОННЕФТЬ" (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

- общества с ограниченной ответственностью "АЗС РЕГИОН-1" (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

- общества с ограниченной ответственностью "АЗС РЕГИОН-2" (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и места регистрации: {Адрес изъят}; адрес места нахождения по договору: {Адрес изъят});

- гражданина Российской Федерации ФИО7 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации: {Адрес изъят}; место работы: не установлено);

- гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы не установлено);

- гражданина Российской Федерации ФИО3 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: { ... }");

- гражданина Российской Федерации ФИО4 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: не установлено);

- гражданина Российской Федерации ФИО5 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы{ ... });

- гражданина Российской Федерации ФИО6 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения: { ... }., адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания: {Адрес изъят}; место работы: { ... });

- общества с ограниченной ответственностью «М-БУНКЕР» (ИНН {Номер изъят}, дата регистрации в качестве юридического лица: {Дата изъята}, адрес регистрации и адрес места нахождения: {Адрес изъят});

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 6686777,96 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 6357849,72 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 90123,44 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 235325,20 руб., 

- неустойка на просроченные проценты – 3479,60 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОННЕФТЬ», общества с ограниченной ответственностью «АЗС РЕГИОН-1», общества с ограниченной ответственностью «АЗС РЕГИОН-2», гражданина Российской Федерации ФИО7, гражданина Российской Федерации ФИО2, гражданина Российской Федерации ФИО3, гражданина Российской Федерации ФИО4, гражданина Российской Федерации ФИО5, гражданина Российской Федерации ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «М-БУНКЕР» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 60000,00 руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

Указанное решение вступило в законную силу.»

Определением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 22.06.2017 по делу № 13-1555/2017 заявление ПАО «Сбербанк Росссии» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата», в том числе, в части взыскания указанной выше задолженности с истца ФИО6

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства {Номер изъят} в отношении должника ФИО6 {Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в которое входят следующие исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП (л.д. 19-21).

В соответствии с расширенной выпиской по счету {Дата изъята} с истца в счет исполнительного производства {Номер изъят}-ИП списано 574 896,71 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что истцом ФИО6 как поручителем по кредитному договору частично исполнено обязательство должника ООО «Регион» перед кредитором ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, к ФИО6 перешли права кредитора по этому обязательству в объеме выплаченной суммы. Суд учитывает, что иное договорами поручительства и кредитным договором не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО6 надлежащим образом исполнила обеспеченное поручительством обязательство в указанной части, поэтому в её пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредиту, в порядке регресса в размере 574 896,71 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8945,46 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Следовательно, с должника – заемщика ООО «Регион» в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору до даты удовлетворения поручителем требования кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Регион» не исполнило взятые на себя обязательства и не погасило задолженность по кредиту, поэтому на денежную сумму, уплаченную истцом в счет погашения задолженности по обязательствам ответчика, подлежат начислению проценты в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ и доводы истца в данной части являются обоснованными.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку, денежные средства в размере 574 896,71 руб. списаны со счета истца {Дата изъята}, исковое заявление подписано истцом {Дата изъята}, ходатайства об уточнении размера процентов истцом не заявлялось, проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ООО «Регион» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 4786,02 руб., из расчета ключевой ставки в размере 4,25% и количества дней просрочки – 185 дней. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} и по дату исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «Горд Киров» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8973,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО6 в порядке регресса денежные средства в размере 574 896,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4786,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8973,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.