Дело №1-149/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Малицыной О.П., 

при секретаре судебного заседания Халтурине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Порскало 

<

данные изъяты>, судимой:

30 марта 2001 года Исакогорским районным судом г.Архангельска с учетом изменений, внесенных постановлениями Березниковского городского суда Пермской области от 13 октября 2004 года, Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2012 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 12 октября 2006 года;

23 сентября 2009 года Исакогорским районным судом г.Архангельска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2012 года, по п. «в» ч.21 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

5 ноября 2009 года Исакогорским районным судом г.Архангельска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2012 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 31 декабря 2015 года по отбытию срока;

мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 июля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которой при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор, виновна в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

подсудимая, которой решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 сентября 2015 года на срок до 3 января 2022 года установлен административный надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовых функций, 3 марта 2017 года встала на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску по избранному ею месту жительства по адресу: 

<

адрес>. После чего умышлено с целью уклонения от административного надзора и возложенных на нее административных ограничений 15 марта 2017 года самовольно оставила избранное ею место жительство по указанному выше адресу, на установленные обязательные регистрации не являлась. 26 апреля и 24 мая 2017 года ФИО1 умышленно заявила о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, ей были выданы маршрутные листы для постановки на учет в отдел полиции №2, однако подсудимая данные требования не проигнорировала, на профилактический учет не встала, фактически по вновь избранному ею месту жительства не проживала, регистрационные явки пропускала, чем уклонилась от административного надзора. 3 июня 2017 года ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Малицына О.П. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен такой надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то, что на учете у психиатра она не состоит, (л.д. 114), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимой, которая по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной, суд в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 115), за время отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д. 112-113), с места жительства характеризуется следующим образом: освободилась из мест лишения свободы 31 декабря 2015 года, в отношении нее установлен административный надзор, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало (л.д. 123), настоящее деяние совершила, имея неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, в том числе за тяжкие преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее явно недостаточным.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им данного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к ней положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит. 

Кроме того суд также считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 июля 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избранная подсудимой в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку ФИО1 содержится под стражей с 13 июня 2017 года и отбывает наказание в исправительном учреждении по предыдущему приговору суда, данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ дела административного надзора №№64 и 123, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей - вознаграждение адвоката участвующего в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порскало 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 июля 2017 года и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания ей исчислять с 23 августа 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 13 июня по 22 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: дела административного надзора № 64 и № 123 – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева