Дело №2-827/2021

76RS0008-01-2021-001259-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> в размере 605 446 рублей 66 копеек, в том числе: 547 765 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 54 002 рубля 77 копеек просроченные проценты, 3 678 рублей 40 копеек – пени на сумму не поступивших платежей,

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 15 254 рубля 47 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля – 1 500 рублей;

- обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость – 587 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 

<

номер скрыт>, согласно которому Банк предоставил ответчику Кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля - Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт>. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 605 446 рублей 66 копеек. 

<

дата скрыта> истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом по адресу регисрации по месту жительства. Судебная повестка, направленная заказным письмом, возвращена в связи с истечением срока хранения. Заявлений или ходатайств в адрес суда ответчик не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на оформление потребительского кредита в сумме 586 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 15.5% годовых, под залог транспортного средства - Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт>, (л.д. 26).

На основании указанного Заявления-Анкеты 

<

дата скрыта> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, ответчик ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись (л.д. 26). 

Денежные средства в общей сумме 586 000 рублей зачислены на счет 

<

номер скрыт>, открытый на имя ФИО1 (л.д.27). Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет клиента, условия которого предусмотрены заявкой. 

Из материалов дела установлено, что между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1 заключен договор купли- продажи транспортного средства от 

<

дата скрыта> согласно которому Продавец продал в собственность, а 

<

#>5 оплатил и принял транспортное средство - Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт>. (л.д.92). В соответствии с договором купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей (л.д.92). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 25.02.2021г. составляет 605 446 рублей 66 копеек, в том числе: 547 765 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 54 002 рубля 77 копеек просроченные проценты, 3 678 рублей 40 копеек – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.25). Расчет процентов, начисленных за пользование кредитом, иных начислений и сумм, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям предоставления кредита. Со стороны ответчика контррасчет задолженности по договору не представлен. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определяется Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (л.д.30).

Истец просит взыскать с должника пени на сумму не поступивших платежей в размере - 3 678 рублей 40 копеек

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения неустойки суд не находит, заявленная к взысканию неустойка признается соразмерной последствиям нарушения обязательства. От ответчика заявление о снижении неустойки не поступило. 

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлен заключительный счет с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора. Предусмотренный законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден. (л.д.22)

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт> установив начальную продажную цену в размере 587 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно заключению ООО «НОРМАТИВ» от 

<

дата скрыта> об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт> на дату оценки составляет 587 000 рублей (л.д.110). 

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское, указанный автомобиль по состоянию на 31.05.2021 (дата справки) зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Поскольку явной несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомашину Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт> подлежит удовлетворению. Приходя к выводу о возможности обращения взыскания на автомашину, суд учитывает, что сведений о том, что ответчик располагает денежной суммой, достаточной для погашения задолженности перед истцом, в материалах дела не имеется. Так же суду не заявлено об ином имуществе ответчика, за счет которого возможно исполнить обязательство перед кредитором. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 254 рубля 47 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 рублей. Поскольку суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> в размере 605 446 рублей 66 копеек, в том числе: 547 765 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 54 002 рубля 77 копеек - просроченные проценты, 3 678 рублей 40 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины – 15 254 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на транспортное средство - автомашину Nissan Juke, 2011 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт> принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова