ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием прокурора Смирновой Л.В.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 75 по Клинскому судебному району от 06 декабря 2016 г. по делу /номер/ ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного /данные изъяты/. 

ФИО2 причинил ему телесные повреждения :

-сочетанная травма головы : кровоподтёки на лице (в обоих глазничных областях), перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга ; 

- травма левой кисти: косые переломы 2-3 пястных костей ; перелом орбиты левого глаза.

В связи с причинением указанных телесных повреждений с 25 мая 2015 года по 30 мая 2015 г. он находился на стационарном лечении, а с 02 июня 2015 г. по 01 июля 2015 года на амбулаторном лечении. За период нетрудоспособности по вине ответчика он утратил заработок.

С 04 февраля 2013 года по настоящее время он работает главным инженером в АО «Клинское ППЖТ», что подтверждается трудовым договором и приказами о приеме на работу и переводе. Размер его заработка за 2013 год и 2014 год, на основании которых производился расчет оплаты времени его нетрудоспособности, указан в справках о доходах физического лица за 2013 и 2014 годы. 

В связи с нахождением на больничном утрата его заработка по вине ответчика составила 25635 руб. 58 коп., что подтверждается справкой о сумме утраченного заработка.

В связи с полученными травмами по назначению невролога, он вынужден был провести медицинские исследования (МРТ головного мозга) для уточнения диагноза, с целью проведения последующего курса лечения и предотвращения возможных негативных последствий для здоровья. Стоимость медицинских исследований :

компьютерная томография орбит глаза - 2 300 руб.

сдача анализа для прохождения компьютерной томографии - 550 руб.

- осмотр офтальмолога - 2000 руб. (2 х 1000 руб.). По назначению врача он приобрел медикаменты : /данные изъяты/. Итого на сумму : 2726 руб. 79 коп.

Всего в сумме : 7 576 руб. 79 коп.

Общий размер ущерба, причиненного ему ответчиком - 32212 руб. 37 коп., которые просит взыскать с ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще по телефону извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. 

Согласно статье 1085 ГКРФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

1. утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства,получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

2. расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГКРФ не учитывается.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора мирового судьи судебного участка № 75 по Клинскому судебному району от 06 декабря 2016 г. по делу /номер/ ФИО2 признан виновным в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, то есть, в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/. 

25.05.2015г. около 9 часов 30минут ФИО2, находясь на территории АО «Клинское ППЖТ» у ж\д пути /номер/ по адресу: /адрес/, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно подверг избиению ФИО1, нанес ему несколько ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения : легкая форма черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и расценивается, как легкий вред здоровью.

Заключением эксперта №308 от 07.07.2015 г. у ФИО1 установлена сочетанная травма головы и левой кисти, кровоподтёки на лице, перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, переломы 2-3 пястных костей левой кисти.

В связи с указанными телесными повреждениями с /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении, а с /дата/ по /дата/ на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Размер утраченного заработка истца подтверждается справкой о сумме утраченного заработка, согласно которой сумма утраченной заработной платы ФИО1 с 25.05.2015 г. по 01.07.2015 г. составила 25635,58 руб.

Размер указанных сумм ничем не был опровергнут ответчиком, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование исковых требований о возмещении затрат на лечение истцом представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, /данные изъяты/. которые были назначены врачом, что следует из медицинской карты. Общая стоимость вышеуказанных препаратов составляет 2165 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, панангин не значится в медицинских назначениях, а потому во взыскании его стоимости суд отказывает. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, он имел право на бесплатное проведение медицинских исследований, а именно, компьютерной томографии орбит глаза, сдачи анализа для прохождения компьютерной томографии, осмотра офтальмолога, однако, этим правом он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по компьютерной томографии орбит глаза - 2300 руб., по сдаче анализа для прохождения компьютерной томографии - 550 руб., по осмотру офтальмолога - 2000 руб., не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района госпошлину в сумме 1112,02 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 25635,58 руб., расходы по приобретению медикаментов в сумме 2165 руб.

В части исковых требований в сумме, превышающей взысканную судом, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в сумме 1112,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.