Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонного) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 28 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному) об обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное установление пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному) об обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное установление пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого количества льготного стажа, дающего право на назначение пенсии, при этом из стажа, связанного с педагогической деятельностью исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна, мотивируя направлением на курсы работодателем с сохранением заработной платы и производством отчислений страховых взносов, осуществлением в командировке педагогической деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонному) в части требования о включении периода нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное установление пенсии, прекращено в связи отказом стороны истца от требований в указанной части.

В суде истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее на исковых требованиях о включении периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ настаивала по доводам, изложенным в иске.

До объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонного) ФИО2 с требованиями ФИО3 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указала, что период нахождения на курсах повышения квалификации по своей природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой. В данном случае сохраняется только рабочее место и средняя заработная плата, при этом педагогическая деятельность не осуществляется, то есть отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, которая дает право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Решением УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении указанной пенсии ФИО4 отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа, который, согласно данному решению, на дату обращения за пенсией составил ДД.ММ.ГГГГ 

В стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены, в частности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией воспитателя в обязанности истца входит: осуществление деятельности по воспитанию детей; содействие в создании благоприятных условий для индивидуального развития воспитанников; изучение личности детей; создание благоприятной микросреды для воспитанников; проведение мониторинга за здоровьем, развитием и воспитанием обучающихся; координация деятельности помощника воспитателя, младшего воспитателя; ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период образовательного процесса, а также истец имеет право, предусмотренное п.3.6, на повышение уровня своей квалификации на курсах повышения квалификации.

В силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 01.01.2015 - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Частью 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального №400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.30 Федерального закона №400-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «м» п.1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом в разделах «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» указанного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, предусмотрена должность воспитателя в детских садах всех наименований. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2013 №678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», должность воспитателя отнесена к должностям педагогических работников.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из требований ст.196 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В частности, необходимость повышения педагогическим работником своей квалификации является необходимым условием для осуществления последним своей деятельности, что прямо предусмотрено ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», а также приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 №276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

Материалами дела подтверждается, что приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена на бюджетные курсы повышения квалификации при ГОУДПО «Коми республиканский институт развития образования и переподготовки кадров» (далее по тексту КРИРО и ПК 

<

адрес>) по образовательной программе: «Обновление содержания и современные технологии дошкольного образования в условиях модернизации образования», с отрывом от производства и сохранением заработной платы.

КРИРО и ПК 

<

адрес> по окончании данных курсов ФИО3 выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом МБДОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в КРИРО и ПК 

<

адрес> в целях повышения квалификации по образовательной программе: «Особенности реализации ФГОС дошкольного образования в условиях дошкольных образовательных организаций», по окончании курсов ФИО3 выдано удостоверение о повышении квалификации серии №

Представленными по делу доказательствами: трудовой книжкой ФИО3, уточняющей справкой, лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой формы №Т-2, подтверждается, что в указанные периоды за ФИО3 в соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ сохранялись заработная плата, место работы; повышение квалификации было связано с осуществлением педагогической деятельности и исполнения должностных обязанностей, работодателем производилось отчисление страховых взносов. 

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом осуществления лицом преподавательской деятельности, и исчисление стажа в данные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Исходя из нормативных предписаний п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, ст.187 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения периодов нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данные периоды истец продолжала работать (осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей) и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных юридических услуг, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате услуг представителя, в том числе в разумных пределах.

В силу положений ст.100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО3 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО1, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности приобщенной к материалам дела.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом поручения которого являлись: составление искового заявления, представление интересов в суде. По соглашению определена стоимость юридических услуг 5000 руб. (п.4.1 договора). Оказанные услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом характера спора, степени сложности дела, объема проведенной юридической работы по составлению иска, затраченного времени на его рассмотрение и непосредственного времени участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из объема исследованных документов и состоявшегося добровольного отказа от части первоначально заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонного) в пользу ФИО3 4000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем объему оказанных истцу юридических услуг.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске (межрайонное) включить ФИО3 в стаж, дающий право на назначение пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске (межрайонного) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья