Судья Сподынюк Л.В. материал № 22к-2358/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимого Пелита А.К., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Романенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Пелита А.К. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2021 года, которым апелляционная жалоба Пелита А.К. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.02.2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Пелита А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - возвращена заявителю.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого Пелита А.К. и адвоката Романенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело по обвинению Пелита А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поступившее в суд 05.02.2021 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.02.2021 г. по указанному уголовному делу назначено судебное заседание.

10.03.2021 г. в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.02.2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением, подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что имелись все основания для проведения предварительного слушания, поскольку им были заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания и прекращении уголовного дела и о назначении предварительного слушания и исключении доказательств.

Отказ суда в рассмотрении данных ходатайств в ходе предварительного слушания ограничил его право на доступ к правосудию, кроме того нарушил порядок ведения уголовного судопроизводства, установленный и регламентированный уголовно-процессуальным законом.Просит постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Обжалуемое подсудимым ФИО1 постановление о назначении судебного заседания от 5 февраля 2021 года является промежуточным судебным решением, которое не входит в перечень решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, а потому самостоятельному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Не назначение предварительного слушания при поступлении уголовного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя не исключает возможности для подсудимого заявить ходатайства в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ - апелляционная жалоба возвращается ее автору в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд, 

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2021 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.02.2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий