Материал № 22-3146 судья Воеводина Ю.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

с участием 

прокурора прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Муравьёвой Д.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №272611 от 11 декабря 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Рабинович Е.Я. на постановление Советского районного суда г.Тулы от 2 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденному 13 февраля 2018 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 11 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

заменено наказание в виде исправительных работ, назначенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года, на лишение свободы сроком на 6 месяцев 13 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 2 ноября 2020 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи по материалу, позиции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Муравьёвой Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева И.В., который просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, указав на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением суда представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 удовлетворено. ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Рабинович Е.Я. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Считает, что ее подзащитный не выходил на работу по уважительным причинам, поскольку страдает рядом хронических заболеваний. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 ставил в известность инспектора о своём плохом самочувствии. 

Указывает, что ее подзащитный хочет отбывать наказание в виде исправительных работ, о чем он говорил в ходе судебного заседания.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении вышеуказанного представления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что представлял инспектору документы о своей госпитализации, от которой он отказался, из-за боязни заражения коронавирусной инфекцией. 

Сообщает, что в материале имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у него ряда хронических заболеваний. 

Полагает, что период его нахождения под стражей после вынесения решения о замене наказания в виде лишения свободы - исправительными работами, подлежит пересчёту в порядке ст. 72 УК РФ.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

Согласно ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, после проведения с ним первоначальной беседы, разъяснения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ неоднократно не являлся на работу без уважительных причин, совершил прогулы, отсутствовал по месту жительства, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, приняв правильное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, срок замены исчислен согласно ч.4 ст.50 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вопрос о зачете наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ и 397 УПК РФ, в данном случае не рассматривается.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Тулы от 2 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья