Дело № 2-274/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах принятого наследственного имущества умершей ФИО9., мотивируя тем, что 12 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10., был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 175 000 рублей под 24 % годовых. Общая задолженность за период с 02.12.2022 по 03.10.2022 составляет 259278,20 руб. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору [Номер]. 3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по договору [Номер] ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 259 278, 20 руб., из которых, сумма основного долга 139 019,10 руб., проценты на непросроченный основной долг 34 177,72 руб., комиссии – 86 081,39 руб. ФИО11 умерла [Дата] года. Просило суд взыскать указанную задолженность в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что 12 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 175 000 рублей под 24 % годовых. Общая задолженность за период с 02.12.2022 по 03.10.2022 составляет 259278,20 руб. 

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору [Номер]. 

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по договору [Номер] ООО «ПКО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 259 278, 20 руб., из которых, сумма основного долга 139 019,10 руб., проценты на непросроченный основной долг 34 177,72 руб., комиссии – 86 081,39 руб. 

ФИО12. умерла [Дата] года.

Согласно информации нотариуса Алданского нотариального округа РС (Я) ФИО5 наследниками ФИО14. являются дочь – ФИО2, сыновья – ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ........

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 946813 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО15 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Задолженность ответчика перед истцом за период с 24.11.2023 по 16.09.2024 составляет 98494,89 рублей, из которых, сумма основного долга 83885,89 рублей, сумма процентов 14609 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах кадастровой стоимости наследственного имущества, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости принятого наследственного имущества,- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в сумме 259 278,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 778 рублей, всего взыскать 268056,20 руб.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - ИНН [Номер]

ФИО2 – ИНН [Номер].

ФИО3 – ИНН [Номер].

ФИО4 – ИНН [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова