Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего - судьи 

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя ответчика

Дело №а-2521/2017

Бутырина А.В.,

ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 обратился в суд с соответствующим иском к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством в связи с задолженностью административного ответчика по уплате штрафов, просит установить временное ограничение на право управления транспортным средством ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала наличия ранее задолженности, вместе с тем, указала, что в настоящее время задолженность погашена.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по ФИО3 на исполнении у судебного пристава -исполнителя ВедерН.й Н.В., находится исполнительное производство № №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения НОВОСИБИРСКАЯ О., на общую сумму 11 500 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО4 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>.

05.10.2016г вынесено постановление об обращении взаскания на заработную плату.

17.02.2016г, 17.08.2016г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2016г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как установлено в ходе исполнительного производства, ФИО4, имеет водительское удостоверение № 

<

адрес>, дата выдачи 26.07.2006г, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о предупреждении об ограничении водительского удостоверения.

12.01.2017г ФИО4 получил предупреждение об ограничении водительского удостоверения, о чем в материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, однако взыскать задолженность не представилось возможным.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом в ходе рассмотрения установлено и ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения задолженность ответчиком погашена, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по исполнительному производству погашена, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по ФИО3 к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин