дело №2-214/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2018 произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованого у истца по договора страхования имущества № (страхователь – ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. Поскольку имущество застраховано у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение-27 051, 75 руб. Согласно акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков. Истцом приняты меры досудебного порядка урегулирования спора.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания средств. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков-27 051,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины-1 011,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.09.2019 принято заявление об увеличении исковых требований о взыскании с ответчиков 52 051,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины-1 761,55 руб., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 13.11.2019 поступившее дело принято к производству.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы дел №2-214/20 Ленинского районного суда г.Ижевска, № судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

На основано ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 15.05.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования, выдан полис серии № №, объектом страхования по договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с 15.05.2017 по 14.05.2018, страховая сумма-1 000 000 руб. 

Согласно п.3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые)единые) № от 15.10.2007 ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний: проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю или иного источника, расхоложенного вне территории страхования (за исключением стихийных бедствий).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3 (доля в праве 1/100), ФИО5 (доля в праве 99/100).

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № от 29.11.2012 между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 (доля в праве 1/100), ФИО2 (доля в праве 99/100).

В силу содержания акта ООО «Жилфонд-ЖКХ» от 23.03.2018 по обследованию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16.03.2018 и 19.03.2018 представителем обслуживающей организацией выявлен факт затопления кв.№ с вышерасположенной кв.№. Утечка воды в санузле произошла по халатности жильцов кв.№. Вывод: весь ущерб по затоплению кв.№ в санузле возложить на жильцов кв.№.

В соответствии с актом ООО «Жилфонд-ЖКХ» от 07.06.2018 в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено: в последствии затопления произошедшего 16.03.2018 (дата уточнена письмом ООО «Жилфон-ЖКХ» № от 12.02.2019) выявились дефекты: 1. ком. (10кв.м) – потолок натяжной, стены оклеены обоями высококачественными, с левой стороны на стене наблюдается черное пятно (2 кв.м); 2 ком. (12кв.м)- потолок двухярусный, выполнен из гипсокартона, не пострадал. Стены оклеены высококачественными обоями, с правой стороны на стене наблюдается черное пятно (3 кв.м.). Требуется замена обоев в 2 комнатах, в также устранение плесени.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением об отказе получения страхового возмещения по факту затопления квартиры от 16.03.2018 в пользу ФИО4 

03.05.2018 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о принятии решения о проведении выплаты по факту затопления квартиры.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым Н.О.В в счет возмещения ущерба произвело выплату суммы-27 052,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2018 на сумму 629,65 руб., № от 25.02.2019 на сумму 26 422,50 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от 19.02.2019 причиной образования повреждений на поверхностях стен и потолка в помещениях кв.№, расположенной в 

<

адрес>, является утечка воды в санузле вследствие халатности жильцов кв.№. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа-57 960 руб., без учета износа-58 900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019 исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.О.В по страховому полису АИ 18-1401 № от 15.05.2017 по страховому случаю от 16.03.2018 взыскана сумма страхового возмещения-25 000 руб. 

Согласно платежному поручению № то 25.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 во исполнение решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019 выплачена сумма-37 000 руб.

Таким образом, суд, установив наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиков, не осуществивших надлежащий контроль за своим имуществом, и руководствуясь ст.1064, ст.210 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков, как собственников имеется вина в причинении вреда имуществу третьих лиц Н-вых. 

В силу ст.209-211 ГК РФ именно собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества и риск случайной гибели или повреждения этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вина ответчиков в данном случае выражается в форме неосторожности.

При определении размера причиненного имуществу ущерба судом положено в основу заключение эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от 19.02.2019, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 57 960 руб., без учета износа 58 900 руб., равно как и указанные выше платежные документы истца, решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019. 

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату суммы Н.О.В-27 052,15 руб.

Согласно платежному поручению № то 25.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 во исполнение решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019 выплачена сумма-37 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба или отсутствия вины суду не представлено стороной ответчиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности суммы ущерба, которая подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации.

Истец просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст.965 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают, что материальный ущерб причинен ответчиками как собственниками квартиры, которые в соответствии с положениями закона несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в результате чего у ответчиков наступает солидарная ответственность по возмещению вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный затоплением квартиры в порядке суброгации-52 051, 75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины-1 761,55 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 880,77 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации- 52 051, 75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину-880,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину-880,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020. 

Председательствующий судья М.М. Лучкин