Дело № 2-3028/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «З» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО1 был заключен договор займа [Номер].

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 84% годовых сроком до 24 месяцев, которое было акцептовано фактическим предоставлением займа. 

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. 

Предметом залога выступал автомобиль [ ... ] г. выпуска, VIN: [Номер]. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 100000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности составляет 71 458,43 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности - 71 458,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 343,75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ ... ] г. выпуска, VIN: [Номер] посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» в размере 71 458,43 рублей, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [Номер], по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 70 000 рублей на срок 12 месяцев. Процентная ставка по договору составила 88,2 % годовых [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства через систему [ ... ] 

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в суд не представлено. 

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составляет 71458,43 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 53 033,4 рублей;

- проценты за пользование займом – 17 684,62 рублей;

- сумма неустойки (пени) – 740,41 рублей, что подтверждается графиком расчета задолженности [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Означенное выше позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71 458,43 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль [ ... ] г. выпуска, VIN: [Номер] посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» в размере 71 458,43 рублей, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортного средства: марка [ ... ], модель [ ... ] г. выпуска, VIN: [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], паспорт транспортного средства [Номер], выдан ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по н.НН-А [ДД.ММ.ГГГГ]. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 100 000 рублей. [ ... ]

На основании ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 335 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные правовые нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ]. стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в сумме 100 000 руб., которая признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в сумме 100 000 руб. – в том размере, как это определено сторонами при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 343,75 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» сумму задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71 458,43 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 343,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка [ ... ] г. выпуска, VIN: [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], паспорт транспортного средства [Номер], выдан ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по н.НН-А [ДД.ММ.ГГГГ] посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «З» в размере 71 458,43 рублей. Установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сильнова Н.Г.