Гражданское дело № 2-529/2019

24RS0056-01-2018-005167-74

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца Скирда Е.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда», требования мотивировал тем, что 03.02.2018 в районе дома №263 Б по ул. Семафорная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля LADA GAB 430XRAY г/н № под его же управлением, и автомобиля HONDA AVANCIER г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована САО «Надежда». 

22.02.2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом случае, 11.05.2018 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 23400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автооценка», в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 44 409 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 3802 руб. 

07.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, однако требования его не были удовлетворены. 

Просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 21 009 руб., утрату товарной стоимости 3802 руб., расходы по оплате экспертизы 24 000 руб., неустойку 53106,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 7500 руб., расходы на претензию 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., на оформление доверенности 1900 руб., на изготовление копий документов 1710 руб., штраф 12405,50 руб.

Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 272 руб., расходы по экспертизе 14 000 руб., неустойку в размере 31 210,48 руб., финансовую санкцию в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы на копирование материалов в размере 1 710 руб., штраф в размере 2 636 руб.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от 26.05.2018, исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным выше основаниям.

Ответчик САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, также произведена выплата расходов на проведение экспертизы, расходов на нотариуса, расходов на досудебную претензию, неустойки. Просит снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снизить размер судебных расходов, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, отказать в удовлетворении компенсации морального вреда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2018 в районе дома №263Б по ул. Семафорная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля LADA GAB 430XRAY г/н № под его же управлением, и автомобиля HONDA AVANCIER г/н № под управлением ФИО2

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 В действиях водителя ФИО1 нарушений не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца на момент ДТП также застрахована в САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как видно из материалов дела, 22.02.2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

11.05.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23 400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую оценку повреждений самостоятельно. 

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44 409 руб., утрата товарной стоимости составила 3 802 руб. 

07.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в оставшейся части.

19.07.2018 истец обратился в суд с иском, который был принят к производству суда 24.07.2018.

19.07.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5 557,50 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на доверенность 1900 руб., на составление претензии 2000 руб., неустойку в размере 2650 руб.

10.12.2018 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» от 06.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 03.02.2018 автомобиля истца на дату ДТП составляет 29 000 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 5 272 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ООО «Оценщик», произведенные компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Расчеты экспертом произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля.

Как следует из представленных ответчиком материалов выплатного дела, страховое возмещение в размере 23 400 руб. перечислено платежным поручением № 29274 от 11.05.2018, страховое возмещение в размере 5 557,50 руб. перечислено платежным поручением № 48138 от 19.07.2018, расходы на претензию в размере 2 000 руб. и на услуги нотариуса в размере 1 900 руб. также перечислены истцу платежным поручением № 48138 от 19.07.2018, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в 2 650 руб. и расходы на экспертизу в сумме 10 000 руб. перечислены платежным поручением № 48150 от 19.07.2018.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в сумме 28 957,50 руб. (23 400 руб. + 5 557,50 руб.). Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 5 272 руб., суд считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в оставшейся части в размере 5 272 руб.

Вместе с тем, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 22.02.2018. Размер неустойки за заявленный истцом период составляет:

с 20.03.2018 по 10.05.2018: (29 000 руб. + 5 272 руб.) х 1% х 52 дн.= 17 821,44 руб.,

с 12.05.2018 по 18.07.2018: (29 000 руб. – 23 400 руб. + 5 272 руб.) х1% х 68 дн. = 7 392,96 руб.

с 20.07.2018 по 30.12.2018: 5 272 руб. х 1% х 164 дн. = 8 646,08 руб. 

Общая сумма неустойки составляет 33 860,48 руб.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 15 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

С учетом ранее выплаченной неустойки 2650 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в оставшейся части в размере 12 350 руб. (15 000 руб. – 2650 руб.).

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком не был своевременно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и выплата страхового возмещения также не произведена, ответ о результатах рассмотрения заявления истцу не был направлен, имеются основания для взыскания в пользу истца финансовой санкции.

Размер финансовой санкции за период с 20.03.2018 по 10.05.2018 (в рамках требований истца) составляет:

400 000руб. х 0,05%х52 дн.= 10 400 руб. 

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 6 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством. 

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб., и полагает такой размер разумным и справедливым.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 5 272 руб. х50%= 2 636 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу в сумме 14 000 рублей, поскольку ответчиком расходы на экспертизы выплачены истцу частично в сумме 10 000 рублей, суд признает размер возмещения на проведение экспертизы разумным, соответствующим объему проделанной экспертом работы и сложившимся средним ценам на аналогичные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании расходов в оставшейся части не подлежат удовлетворению.

Так же суд находит отвечающей требованиям разумности выплаченную ответчиком сумму на подготовку претензии в размере 2 000 руб., в связи с чем, в оставшейся части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в суде) в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оформление дубликатов экспертных заключений в разумных пределах в размере 2 000 руб., а также расходы на копирование документов в размере 1 710 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «Надежда» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 208,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 272 руб., неустойку в размере 12 350 руб., финансовую санкцию 6000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., на дубликаты экспертных заключений 2 000 руб., на копирование документов 1710 руб., штраф в размере 2 636 руб., а всего взыскать 46 968 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 208,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская