РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июня 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Тагирове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до момента фактического погашения суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до момента фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с устной договоренностью в рамках предстоящей сделки по изготовлению и сертификации опытных образцов моделей винтовок пневматических калибра 5,5 мм и калибра 6.35 мм., истец перечислил 06 июля, 19 июля и 02 августа 2017 года на банковские реквизиты ФИО2 денежные средства в сумме 1 577 360 рублей. 

Поскольку сторонами договор не заключён, и ФИО2 уклоняется от возврата перечисленных денежных средств, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017г. по 09.01.2018г. в размере 53 979,19 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.01.2018г. до момента фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик по состоянию на сегодняшний день пользуется денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в связи с чем, истец обратился в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в нём. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который требования истца не признал, просил отказать в иске по основаниям, указанных в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Стрелок» по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить, представила письменный отзыв на иск, где указала, что требования истца основаны на положениях закона и являются обоснованными.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с устной договоренностью между истцом и ответчиком в рамках предстоящей сделки по изготовлению и сертификации опытных образцов моделей винтовок пневматических калибра 5,5 мм и калибра 6.35 мм., истец перечислил 06 июля, 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 1 577 360 рублей. 

Поскольку сторонами договор не заключён, и ФИО2 уклоняется от возврата перечисленных денежных средств, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017г. по 09.01.2018г. в размере 53 979,19 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.01.2018г. до момента фактического погашения суммы основного долга. 

Принимая во внимание, что договор между сторонами не заключён, и заказ на изготовление и сертификацию опытных образцов моделей винтовок пневматических калибра 5,5 мм и калибра 6.35 мм. не выполнен, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в сумме 1 577 360 рублей.

Более того, в данном случае факт перечисления денежной суммы в общем размере 1 577 360 рублей на банковские реквизиты ФИО2 подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании указала, что ответчик ФИО9 исполнил договорённость, имевшуюся у него с истцом, а именно ответчиком были выполнены работы по изготовлению и сертификации опытных образцов моделей винтовок, предоставив суду документы о том, что ответчик ФИО9 и его супруга, действующая по доверенности от ООО «Стрелок», изготовившего оружие, передали оружие на исследование в АНО «НИЦ-ОРУЖИЕ». 

Вместе с тем, суд к данным документам относится критически, поскольку на запрос суда, ООО «Стрелок» сообщило, что никаких договоров с ответчиком ФИО9 и с истцом ФИО8 на изготовление и сертификацию опытных образцов моделей винтовок не заключало. Факт выдачи супруге ответчика ФИО9 – ФИО7 на совершение от имени ООО «Стрелок» определённых действий, не указывает на заключение какого-либо договора с ответчиком ФИО9 и истцом ФИО8.

При указанных обстоятельствах перечисленная ответчику сумма 1 577 360 рублей является неосновательным обогащением, и она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 1 577 360 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК. 

Статья 1107 предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст.395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Согласно п.3 ст.395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как уже указано, ст.395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором), однако в соответствии со ст.2 указанного Федерального закона он вступает в силу с 01.06.2015г., положения Кодекса (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, - к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона, если иное не предусмотрено ст. 2.

Арифметический расчёт взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан верно, поскольку рассчитан с учётом количества дней удержания и использования денежных средств, а также, применяемая при расчёте ставка рефинансирования, и суд считает его правильным. 

Суд, производя в порядке п.1 ст.395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017г. по 09.01.2018г. в размере 53 979,19 рублей так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.01.2018г. до момента фактического погашения суммы основного долга по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в определенный период, исходил из того, что ответчик отказался добровольно возвратить указанную сумму, хотя дата истцом в адрес ответчика направлялось заявление о возврате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до момента фактического погашения суммы основного долга - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 577 360 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017г. по 09.01.2018г. в размере 53 979,19 рублей; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.01.2018г. до момента фактического погашения суммы основного долга по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в определённый период.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья