Дело № 2-7481/2025

УИД 77RS0021-02-2025-002779-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7481/2025 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд  

1. Признать действия/бездействие ответчика, выразившееся в не выдаче (не направлении) истцу результатов оказанной государственной услуги, в т.ч. - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ с утвержденной схемой его расположения, - нарушением ответчиком требований Порядка предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленного ст.39.14, 39.15 ЗК РФ.

2. Признать неисполнение ответчиком административной процедуры п.2.12.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес согласование предоставления земельного участка" - незаконным.

3. Признать действия/бездействие ответчика, выразившееся в не выдаче (ненаправлении) истцу результатов оказанной государственной услуги, в т.ч. - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ с утвержденной схемой его расположения, - нарушением ответчиком требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ.

4. Обязать ответчика в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в срок не более 7-ми календарных дней выдать(направить) истцу результаты оказанной государственной услуги по комплексному запросу от 31.05.2018г №DGI-107569/18-(0)-0, в т.ч. -решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ с утвержденной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

5. Обязать ответчика предоставить истцу земельный участок для ведения ЛПХ в аренду на 20 лет без проведения торгов по заявлению, зарегистрированному в ДГИ адрес №DGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018г, путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в срок не более 10-ти дней после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями и в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

6. Обязать ответчика устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод) истца, допущенное ответчиком на заключительном этапе предоставления истцу государственных услуг по комплексному запросу от 31.05.2018г №DGI-107569/18-(0)-0.

7. Обязать ответчика, в соответствии со ст.151 ГК РФ, возместить истцу моральный вред, выразившийся в причинении истцу как нравственных, так и физических страданий незаконными действиями(бездействием) ответчика, лишившего истца законного права на пользование результатами государственных услуг, результатом чего явилось незаконное лишение истца права на получение мер социальной поддержки и на оздоровление истца на арендованном для ведения ЛПХ земельном участке, гарантированное истцу законом и Конституцией РФ, в сумме совокупной заработной платы руководителя ДГИ адрес за период с 03.07.2018 по настоящее время включительно, и заработной платы представителей ответчика, совместно с ответчиком водивших за нос в вышеуказанных судебных делах истца и уважаемый суд, за период с 18.04.2019 по настоящее время включительно.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ДГИ адрес представил в суд возражение на иск, просит суд в иске отказать по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь инвалидом (бессрочно), реализуя свое право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка в соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" на основании подпункта 14 п.2 ст.39.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс РФ" обратилась 31 мая 2018г в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом ДГИ адрес от 03 июля 2018 года истец уведомлена об отказе в праве первоочередного получения в аренду земельного участка.  

Как следует из обстоятельств дела, Решением Пресненского районного суда адрес от 18.09.2019 по делу № 02-3624/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2020 по делу № 33-413411/2020 и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 по делу № 88-6394/2021, отказано в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным:

•ответа Департамента, изложенного в письме от 03.07.2018 № ДГИ-ГР-26132/18-1, об отказе истцу в праве первоочередного получения земельного участка для ведения ЛПХ в соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ;

•действия Департамента, изложенного в письме от 03.07.2018 № ДГИ-ГР-26132/18-1, об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; имущества адрес;

• ответа Департамента, изложенного в письме от 03.07.2018 № ДГИ-ГР-26132/18-1, об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Пресненского районного суда адрес от 14.12.2022 по делу № 02-10631/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 18.04.2023 по делу № 33-12739/2023 и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 по делу № 88-22680/2023, отказано в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1, в частности по требованиям о признании Оспариваемого ответа.

Определением Пресненского районного суда адрес от 04.12.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2024 по делу № 33-9017/2024 производство по делу № 02-9508/2023 прекращено ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов в рамках рассмотрения аналогичных требований.

Решением Пресненского районного суда адрес от 03.12.2024 по делу № 02а-0480/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого ответа.

Определением Пресненского районного суда адрес от 10.09.2024 производство по делу № 02а-0367/2024 прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что права истца ДГИ адрес на получение земельного участка не нарушил, при рассмотрении запроса истца на предоставление государственной услуги №DGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018г нарушений закона не допущено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные в рамках настоящего дела требования признать действия/бездействие ответчика, выразившееся в не выдаче (не направлении) истцу результатов оказанной государственной услуги, в т.ч. - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ с утвержденной схемой его расположения, - нарушением ответчиком требований Порядка предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленного ст.39.14, 39.15 ЗК РФ; признать неисполнение ответчиком административной процедуры п.2.12.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес согласование предоставления земельного участка" – незаконным; признать действия/бездействие ответчика, выразившееся в не выдаче (ненаправлении) истцу результатов оказанной государственной услуги, в т.ч. - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ с утвержденной схемой его расположения, - нарушением ответчиком требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ; обязании ответчика в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в срок не более 7-ми календарных дней выдать(направить) истцу результаты оказанной государственной услуги по комплексному запросу от 31.05.2018г №DGI-107569/18-(0)-0, в т.ч. -решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения ЛПХ с утвержденной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании ответчика предоставить истцу земельный участок для ведения ЛПХ в аренду на 20 лет без проведения торгов по заявлению, зарегистрированному в ДГИ адрес №DGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018г, путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в срок не более 10-ти дней после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями и в порядке, определенном действующим законодательством РФ; обязании ответчика устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод) истца, допущенное ответчиком на заключительном этапе предоставления истцу государственных услуг по комплексному запросу от 31.05.2018г №DGI-107569/18-(0)-0; - не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в действиях ответчиков не установлено неправомерного нарушения прав истца, суд считает, что требование о возмещении убытков в размере сумма, заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить земельный участок, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025