Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 января 2018 года

Председательствующий Тимофеев В.Ю. Дело № 22-75/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 января 2018 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Беликовой А.А., 

при секретаре Морозове В.Е., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Овчинникова М.А. в защиту осужденного ФИО1, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ),

судимый: 

1) 15 января 2008 года Сысертским районным судом Свердловской области с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12августа 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26 июля 2010 года Сухоложским городским судом с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12августа2014 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено 5лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 января 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 января 2008 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 31 декабря 2015 года освобожден по отбытии наказания;

3) 12 сентября 2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчисляется с 08 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 12 сентября 2017 года с 12сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено осужденным в г. Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит о снижении наказания с учетом его состояния здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петухов П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением правил назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, возвращение похищенного имущества законному владельцу, состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелым членом семьи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной совершения преступления, что не оспаривалось осужденным. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение при назначении наказания З.В.АБ. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. При этом, суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст.ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова