Дело № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 03 августа 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием прокурора Хасанова Р.И.,

защитника - адвоката Киньябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хасанова Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Хасанова Р.И., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Киньябаева Р.Р., просившего принять решение на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено 04.05.2023 года в г. Ишимбай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хасанов Р.И. ставит вопрос об изменении приговора. Автор представления указывает, что суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учел активное способствование в раскрытии преступления, поскольку преступление было выявлено в ходе проведения рейдового мероприятия, сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил только после того, как его действия были выявлены и пресечены, в связи с чем, вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления является необоснованным.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ установлена судом первой инстанции и в апелляционном представлении не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ является правильной.

Органами дознания в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суде апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции при вынесении приговора учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в воспитании и содержании одного малолетнего ребенка от первого брака супруги ФИО2, наличие на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья, беременность супруги ФИО2

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд соглашается с доводами апелляционного представления, что согласно материалам уголовного дела, преступление было выявлено государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по РБ ФИО3 в ходе проведения рейдового мероприятия, сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил после того, как его действия были выявлены и пресечены, а признательные показания при допросах ФИО1 свидетельствуют лишь об активном способствовании расследованию преступления, а не его раскрытию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование в раскрытии преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное изменение приговора не влияет на вид и размер наказания, назначенного ФИО1 судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование в раскрытии преступления. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Файзуллина Р.Р.

Мировой судья Рожков О.А.

Дело в первой инстанции № 1-11/2023