07RS0003-01 -2021 -001184-76

Дело №2а-596/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 17 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Урванский МОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которого заключается в том, что ею не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должникаправлено. Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава- исполнителя нарушаются требования Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его права как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 38, 218,360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству № №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 представила суду возражение на административный иск, в котором указывается, что она не согласна с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям:

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании задолженности в размере 9041.04 руб. с ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство подолжнику №-СД. По исполнительному производству №-ИП вцеляхустановления имущественного положения должника, согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007№ 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросыврегистрирующие органы и кредитные организации. Направлены запрос в ФИО3, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, ивознаграждениях застрахованного лица, а также о размере пенсии. В рамках исполнительного производства №-ИП о взысканиизадолженности в размере 9041.04 руб. с ФИО2 вынесено и направлено в ГУОПФ РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходыдолжника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Также в рамках исполнительного производства №-ИП овзыскании задолженности с ФИО2 вынесено и направлено в адресработодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную платуи иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере50%. Руководствуясь ст.ст. 68, 81 Закона вынесено постановление о розыске счетов должника открытых в банках или иных кредитных организациях. На основании ответов ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП не представляется возможным в связи с тем, что сумма требований по исполнительному производству не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229 Закона. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП входящего в состав сводного производства №-СД. Осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводились в связи с ограничениями установленными ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В результате принятых мер, сумма задолженности в размере 9041.04 руб. взыскана в полном объеме, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

Постановление об окончании исполнительного производства отмене не подлежит в связи с тем, что требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП, ФИО1 но в своем возражении указала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчик - представитель УФССП по КБР, и заинтересованное лицо ФИО2 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП, ФИО1, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 85202,79 рублей, с должника ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и имеющихся в исполнительном производстве запросов, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица, а также о размере пенсии, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о должнике или имуществе, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос сведений о размере пенсий и запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос о регистрации в ФМС; 

Как следует из ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N215- ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников- граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не допущено, так как по исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР М.В. Канлоева Решение вступило в законную силу « » _____________________2021 Судья- М.В. Канлоева