Дело 2а-2201/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., (сводный документ №), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., (сводный документ №).

Требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., №. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об окончании исполнительных производств, однако исполнительные производства не окончены.

Определением суда от 19.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области.

В суд административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.33,42), письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены (л.д.26, 27-28, 31-32, 36,39).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Вагайским районным судом Тюменской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности 104 468,1 рублей (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д.18-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ. окончено (л.д.108).

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, требования пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебным приставом-исполнителем выполнены. 

Поскольку судом не установлено бездействие судебного- пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 95, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., (сводный документ №), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского ФИО7 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 В.А. окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.,(сводный документ №), отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца. 

Судья М.В. Ярославцева