Дело № 2-3993/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2017 года

Советский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Эрфурт Т.А., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что .... по средствам информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» обратилась на сайт организации ответчика с просьбой принять ее на работу, на вакантную должность кондуктора, обещала работать по предоставленному графику, не прогуливать.. Однако, ответом исполняющего обязанности директора чав от .... ей было отказано. Отказ она считает незаконным, поскольку, как она считает, он связан с тем, что ранее, в период ее работы в МП города Омска «ПП-7», она неоднократно обращалась в суд за защитой своих трудовых прав, а также прав своих коллег. Полагая, что указанное основание отсутствует в трудовом законодательстве, просила признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнив тем, что в настоящее время она считает, что ей отказывают в приеме на работу по предвзятому отношению к ней, допущена дискриминация. Считает, что она может выполнять работу кондуктора, ее никто не лишал классности кондуктора, кроме того в коллективе она могла бы быть лидером, поскольку она доброжелательно относилась к коллегам, подавала иски по трудовым спорам, представляла интересы коллег в суде, а также отстаивает свои права, ее не запустили на предприятие, показали портрет, начальник отдела кадров вынесла ей дубликат трудовой книжки.Считает, что права ее нарушены, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.13), заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что отказ в приеме на работу связан не с активной гражданской позицией истца, а с тем, что в период работы, последняя неоднократно допускала нарушения трудовой и финансовой дисциплины, что в конечном итоге явилось основанием к увольнению. 

Представитель ответчика ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности (л.д.18), иск не признал, поддержал позицию, изложенную ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. 

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Отношения, связанные с заключением трудового договора, урегулированы главой 11 ТК РФ, в которой специальный срок рассмотрения заявлений о приеме на работу не установлен.

Как установлено в судебном заседании, .... на электронный адрес МП города Омска «Пассажирское предприятие №» - поступило резюме кандидата на должность 

<

данные изъяты> от ФИО1 (л.д. 10)

.... истцу было отказано в приеме на работу, с указанием в качестве причины принятия такого решения, допущенные ею нарушения трудовой и финансовой дисциплины в предыдущий период работы (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции кондуктора МП города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №», в функциональные обязанности кондуктора входит соблюдение трудовой дисциплины (п. 2.2), кондуктор обязан не допускать финансовых нарушений (п. 2.4, 2.14, 4.3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, ранее установлено, что ФИО1 работала в МП г.Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в должности кондуктора на основании трудового договора № от .... 

.... истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения на основании приказа № от .... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющим дисциплинарные взыскания.

Перед приказом об увольнении имели место факты нарушения кондуктором ФИО1 трудовой и финансовой дисциплины, по итогам расследования которых были вынесены приказы о дисциплинарных взысканиях № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., из которых приказы № от .... и № от .... как не соответствующие тяжести проступка и процедуре их принятия, на основании судебных решений отменены.

Не отмененные дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения за прогулы, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № и незаконными не признаны. 

Решением Советского районного суда города Омска от ...., вступившем в законную силу ...., в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий работодателя дискриминирующими, признании незаконными приказа о применении дисциплинарного наказания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказано. Указанным решением установлено, что .... последняя была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения на основании приказа № от .... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющим дисциплинарные взыскания. При этом, до увольнения имели место факты нарушения кондуктором ФИО1 трудовой и финансовой дисциплины, по итогам расследования которых были вынесены приказы о дисциплинарных взысканиях № от ...., № от .....

Кроме того, ФИО1 ранее по обращению к МП г.Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №» .... было отказано .... в приеме на работу в организацию ответчика, и указанный отказ признан решением Советского районного суда города Омска от ...., вступившем в законную силу ...., обоснованным (л.д.34-35).

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, вопреки доводам истца, утверждающей, что причины отказа связаны с ее активной деятельностью по защите трудовых прав, судом установлено, что основанием к отказу послужило отсутствие у соискателя необходимых деловых качеств, подтверждением чего явились неоднократные нарушения трудовой и финансовой дисциплины, допущенные ФИО1 в период работы в МП адрес «Пассажирское предприятие №», что подтверждается ответом МП г.Омска «ПП-7» (л.д.6).

Ссылка истицы на то, что она является ответственным и справедливым человеком со ссылкой на выполнение в период работы с 2012 г. по 2015 г. по заданию работодателя сверх установленного плана, судом во внимание не может быть принято, поскольку утверждение о личных качествах является субъективным мнением истицы, тогда как оценка деловых качеств претендента является прерогативой работодателя.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, пояснения свидетелей мав, СИП, СИВ, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание, что рассматривая вопрос о принятии истца на работу на должность кондуктора в МП г.Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №7», работодатель был вправе учесть деловые и личные качества истца, известные по предыдущему периоду работы в должности кондуктора, в том числе неоднократные привлечения к дисциплинарной ответственности независимо от того, были ли сняты дисциплинарные взыскания, как и вправе был учесть характеризующий материал в отношении истца как со стороны непосредственного руководителя, так и коллектива, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств отказа в заключении трудового договора с истцом по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств, отказ связан с деловыми качествами работника, достоверно известными работодателю на момент подачи заявления о приеме на работу, то есть на .... 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию г.Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудовой договор отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 28.11.2017 года.

Судья. Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :