Дело № 2-620/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000010-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 6 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» (далее ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ») о восстановлении в трудовых правах

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о восстановлении трудовых прав, указав, что с 04.09.2009 года она работала в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера по 04.03.2022 года.

04.03.2022 года она была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

10.06.2022 года работодателем должность главного бухгалтера была сокращена.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.06.2022 года она была восстановлена в должности главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинского ЦРБ». Решение вступило в законную силу 18.10.2022 года.

19.10.2022 года на основании приказа № 508 «Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с 21.12.2022 года» должность главного бухгалтера была сокращена.

Работодателем было предложено досрочное увольнение по сокращению штата, на что она согласилась, но не была согласна с сокращением должности главного бухгалтера и в приказе № л-3335 от 01.12.2022 года сделала соответствующую запись о несогласии с сокращением штата.

Полагает, что при сокращении ее с должности главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» были нарушены сроки, предусмотренные ч.2 ст.180 ТК РФ, работодатель не предложил все вакантные должности, имеющиеся у него в период с 02.11.2022 года по 01.12.2022 года. Сокращение должности главного бухгалтера является мнимым, с фактическим переименованием только должностей, отсутствовала экономическая выгода в вязи с сокращением, наоборот расходы увеличились.

Введенная взамен должности главного бухгалтера – должность заместитель главного врача по ФЭР не предусмотрена Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 09.06.2003 года № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранений и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».

Истец просит суд восстановить ее на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ в должности главного бухгалтера. Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением численности штата от 01.12.2022 № л-3335 незаконным и отменить его. Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., и средний заработок за время вынужденного прогула с 02.12.2022 года. (т. л.д.4)

Также истцом заявлены требования (т.1 л.д.34, т. 2 л.д. 56) которые изложены в окончательной формулировке (т.2 л.д.171) об обязании ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» выплатить недополученную сумму по выходному пособию при увольнении и компенсации за досрочное увольнение за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30412,85 руб., в связи с неправильным расчетом.

Также истец просит признать незаконным и отменить дополнительное соглашение № 711 от 29.11.2022 года к трудовому договору № года, заключенному между нею и ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», в связи с тем, что данным дополнительным соглашением были изменены условия трудового договора в части оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха, ухудшающие её положение как работника, ей был установлен ежедневный ненормированный рабочий день, распространив действие данного дополнительного соглашения на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.98)

Кроме того истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» сокращении должности заместителя главного врача по кадрам с 14.11.2022 года, указав, что на момент ее увольнения данная ставка была свободной и ей ее не предложили при сокращении, сам приказ о сокращении должности заместителя главного врача по кадрам вынесен задним числом. (т.2 л.д.129).

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что увольнение ФИО1 было произведено в связи с изменениями в штате ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по решению руководства, ФИО1 была уволена с соблюдением положений ст.81 ТК РФ, она добровольно согласилась на досрочное увольнение по сокращению численности штата, ей были предложены все имеющиеся вакантные должности на момент увольнения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», все расчеты с нею были произведены в полном объеме. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает положение истца как работника, а направлено на приведение условий трудового договора в соответствии с требованиями действующего законодательства. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» сокращении должности заместителя главного врача по кадрам прав истца не затрагивает и не нарушает. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, просила отказать.

Представители третьих лиц Министерства Здравоохранения Нижегородской области, Трудовой инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела представитель Министерства Здравоохранения возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Седова Н.Е. полагала заявленные исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

О дате, месте, времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением численности штата от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и среднего заработка за время вынужденного прогула с 02.12.2022 года, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ГК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности в рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вместе с тем расторжение трудового договора по инициативе работодателя неразрывно связано с необходимостью строго соблюдения основных прав человека в сфере труда.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04.09.2009 года ФИО1 работала в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера. (л.д. 11-16).

04.03.2022 ФИО1 была уволена на основании приказа от 04.03.2022 о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № л-504.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.06.2022 года признаны незаконными и отменены приказы ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница», изданные в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № л-504. ФИО1 восстановлена на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 258 880,50 руб., компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Приказом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.74) в штатное расписание внесено изменение: в структурном подразделении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»:

«Штаты работников аппарата управления»: введена должность «заместитель главного врача по финансово-экономической работе» 1,0 ставка (ОМС); исключена должность «заместитель главного врача по экономическим вопросам» 1,0 ставка (ОМС). 

«Отдел бухгалтерского учета и отчетности»: исключена должность «главный бухгалтер» 1,0 ставка (ОМС) и должность «заместитель главного бухгалтера» 1,0 ставка (ОМС); введена должность «начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности» 1,0 ставка (ОМС). 

«Планово-экономический отдел»: введена должность «начальник планово-экономического отдела» 1,0 ставка (ОМС).

На основании приказа от 10.06.2022г. №-л, на должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе переведена ФИО4 (т.1 л.д.79)

Приказом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 28.06.2022г. ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с 05.03.2022г.

Приказом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 28.06.2022№ внесено изменение в штатное расписание учреждения: введена должность «главный бухгалтер» отдела бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из пояснения сторон и не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела с момента восстановления на работе до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпусках, отгулах и была временно нетрудоспособна.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с 21.12.2022» в связи с сокращением штата Учреждения должность «главный бухгалтер» отдела бухгалтерского учета и отчетности сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19)

19.10.2022г., ФИО1 было предложено ознакомиться с уведомлением от 19.10.2022г. №. 

Данный факт ФИО1 не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

От проставления подписи в ознакомлении в уведомлении от 19.10.2022г. № истец отказалась о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.212) 

Подпись об ознакомлении с уведомлением от 19.10.2022г. № проставлена ФИО1 02.11.2022г. (т.1 л.д. 71-72)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты сокращения должности главного бухгалтера ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от 28.11.2022 года о внесении изменений в уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 19.10.2022 года, а также предложены другие должности свободные в Балахнинской ЦРБ (т.1 л.д. 25-29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления о согласии на досрочное увольнение (до истечения срока предупреждения) по согласованию с руководителем ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» была уволена по сокращению штата до истечения срока, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» был вынесен приказ № л-335 о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников учреждения (т.1 л.д.20). 

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении сделала запись о том, что не согласна с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были также предложены вакантные должности в Балахнинской ЦРБ (л.д.21-24), о чем ФИО1 была ознакомлена.

Суд находит обоснованными доводы истца в части незаконности сокращения должности главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Основания проведения мероприятий по сокращению численности (штата) в учреждениях здравоохранения законом не установлены. 

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Как указано выше, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако, сокращение численности или штата работников организации может быть осуществлено при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Только действительное сокращение штата работников может служить основанием для расторжения работодателем договора с работником.

Подтверждением проведения сокращения штата являются соответствующие приказы (распоряжения) руководителя организации, выписки из штатного расписания (до и после увольнения работника и др.)

В обоснование сокращения численности штата ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и обоснованности сокращения численности штата, ответчик указал, что на основании п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (Минздрава), относится в том числе установление общих требований к структуре и штатному расписанию медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения.

В соответствии с п. 5.3 Устава ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» к исключительной компетенции руководителя Учреждения отнесено утверждение штатного расписания и структуры учреждения. Штатное расписание учреждения здравоохранения является документом, которым определяется структура учреждения и численность должностей по каждому наименованию в конкретных подразделениях и в целом по учреждению. Оно разрабатывается учреждениями здравоохранения самостоятельно. 

Изменения в штатном расписании ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» были произведены в целях оптимизации организационной структуры ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». В течение 2022 года было проведено сокращение административно – управленческого персонала с 8 до 6 человек. Исключена должность «Заместитель главного врача по поликлинической работе», «Заместитель главного врача по экономическим вопросам», «Главный бухгалтер». Введена должность «Заместитель главного врача по финансово – экономической работе».

В настоящее время должности работников аппарата управления включают в себя: Заместитель главного врача по медицинской части; Заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения; Заместитель главного врача по организационно – методической работе; Заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности; Заместитель главного врача по хозяйственным вопросам; Заместитель главного врача по финансово – экономической работе.

В связи с исключением должности «Главный бухгалтер», так же исключена должность «Заместитель главного бухгалтера», введена должность «Начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности».

Проанализировав должностные инструкции главного бухгалтера (т.2 л.д. 57-60), заместителя главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (т.2 л.д.61-63), начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (т.1 л.д.82-87), заместителя главного врача по финансово-экономической работе (т.1 л.д.89-95), суд приходит к выводу, что фактически должностные обязанности главного бухгалтера идентичны должностным обязанностям заместителя главного врача по финансово-экономическим вопросам.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, которая работала в ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ заместителем главного врача по экономическим вопросам, а с 2022 года является начальником планово-экономического отдела, после структурных изменений в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ее должностные обязанности не изменились, изменилось название должности. В меньшую сторону был изменен оклад, но за счет стимулирующих выплат заработная плата осталась такая же. Каких-либо расчетов по обоснованности произведенных изменений в штатном расписании она, как начальник планово-экономического отдела не производила, фонд заработной платы остался таким же как и был.

В обоснование экономической обоснованности сокращения должности главного бухгалтера, ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» представлена таблица (т.1 л.д.55), из которой следует, что оклад главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ составлял 47115 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя главного врача по финансово-экономической работе составил ту же сумму 47115 руб.

Таким образом, из изложенного суд делает вывод, что фактического сокращения должности главного бухгалтера в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» произведено не было, поскольку функции главного бухгалтера и должностные обязанности перешли к заместителю главного врача по финансово-экономической работе, без изменения оплаты за указанную работу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.21-24, 26-28) при увольнении ФИО1 ей был предложен ряд свободных вакансий, имевшихся в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». Вместе с тем истец указывает, что ряд имевшихся в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» должностей ей предложен не был, а именно, должность заместителя главного врача по кадрам, которая имела место быть согласно штатному расписанию, должность кастелянши, сведения о наличии которой были опубликованы на сайте Балахнинского портала (л.д.200 т.1), должность санитарки Балахнинской ЦРБ в 

<

адрес> (т.1 л.д.199), а также ряд должностей в фельдшерско-аккушрском пункте Истомино, и в Лукинской врачебной амбулатории. в частности, должность уборщика служебных помещений.

Доводы истца о том, что ей были предложены не се свободные вакансии в части нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так, доказательств, свидетельствующих о том, что должность заместителя главного врача по кадрам была занята на период увольнения ФИО1, в материалы дела не представлено, согласно штатного расписания от 10.06.2022 года, такая должность в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» имелась, однако, ФИО1 предложена не была. Доводы ответчика о том, что она была занята судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанная должность была занята, суду не представлено. Данная ставка была сокращена только ДД.ММ.ГГГГ приказом № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107), однако, изменений в штатное расписание внесено не было и данная ставка имелась на момент увольнения ФИО1 в штате Учреждения.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.77) с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена 1 вакантная ставка бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122) в отделе бухгалтерского учета и отчетности были 2 ставки бухгалтера 2 категории. 

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168) в отделе бухгалтерского учета и отчетности также осталось 2 ставки бухгалтера 2 категории. Ставка бухгалтера 2 категории истцу также предложена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем при увольнении истца по сокращению численности штата, были предложены не все вакантные должности, что свидетельствует о том, что сокращение ФИО1 проведено с нарушением требований закона. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о сокращении должности заместителя главного врача по кадрам не подлежат удовлетворению, поскольку, фактически является обоснованием позиции о незаконности сокращения с истца должности главного бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Как указано судом ранее, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о сокращении должности заместителя главного врача по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, вынесен уполномоченным лицом, прав истца не нарушает, поскольку должность заместителя главного врача по кадрам ФИО1 не занимала, а принятие решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя главного врача по кадрам исключена из штатного расписания.

Сам по себе факт не исключения из штатного расписания должности заместителя главного врача по кадрам на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о наличии данной должности в штате на момент ее увольнения.

По мнению суда действия ответчика о сокращении должности главный бухгалтер при фактическом осуществлении данной функции другим человеком, последовательное совершение действий, направленных на увольнение конкретного работника, в том числе посте восстановления на работе по решению суда, а также не допуск истца до работы после восстановления судом 27.06.2022 года, что подтверждается вступившим в законную силу определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, носят явно дискриминационный характер в отношении истца, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Разрешая требования ФИО1 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.2 л.д.100-101)

При подписании данного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на несогласие с условиями дополнительного соглашения.

В обоснование исковых требований истец указала, что вносимые в трудовой договор изменения в части рабочего времени ухудшают условия заключенного трудового договора, поскольку ей устанавливается ежедневный ненормированный рабочий день, и действия данного дополнительного соглашения распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ возражал против заявленных требований, указав, что дополнительное соглашение к трудовому договору не меняет трудовую функцию и направлено только на приведение в соответствие с действующим законодательством и положением об оплате труда учреждения.

По требованиям о признании дополнительного соглашения № недействительным, истцом пропущен срок исковой давности. 

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2052-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1853-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).

Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что работодателем в письменной форме предложена работнику другая имеющаяся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100-101) года были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и ФИО1 (т.1 л.д. 11-16).

Данным соглашением внесены изменения в раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии», а именно, изменен размер должностного оклада по ПКГ с 43486 руб. до 47115 руб., Изменены условия и основания стимулирующих выплат. 

Изменен раздел 5 - Рабочее время. В трудовом договоре рабочее время было указано: 40 часовая рабочая неделя. Режим работы, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с применением гибкого рабочего времени, начало и окончание дня определяется графиком работы с учетным периодом, равным рабочему дню, когда его продолжительность установленная законом, полностью отрабатывается в тот же день.

В дополнительном соглашении № указано, что работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями, суббота и воскресенье. Начало рабочего дня -8.00 часов. Перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 12.30 часов, окончание работы понедельник-пятница – 16.30 часов. Также работнику установлен ненормированный рабочий день.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения № оно вступает в силе с момента подписания, и распространяет свое действие на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих что изменения, вносимые в трудовой договор в части изменения рабочего времени, в том числе установление работнику ненормированного рабочего дня, явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением к трудовому договору приводятся в соответствие с требованиями действующего законодательства условия заключенного между сторонами трудового договора, объективно ничем не подтверждены. Необходимость установления работнику ненормированного рабочего дня ничем не обоснована.

При ознакомлении с данным дополнительным соглашением работник выразил свое с ним несогласие, доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем в письменной форме предложена работнику другая имеющаяся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая несогласие работника на заключение дополнительного соглашения, выраженное при его получении, а также, что работодателем действие дополнительного соглашения распространено на предыдущий период, что в отсутствие согласия работника также недопустимо, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при заявлении указанного требования, судом отклоняются.

Так, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока давности, по основаниям нахождения в период течения срока давности на больничном, а также в ученическом отпуске.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об оспаривании дополнительного соглашения ФИО1 обратилась в суд, согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98 т.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Истец указывает, что не могла своевременно обратиться с исковым заявлением об оспаривании дополнительного соглашения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ученическом отпуске в г. Н. Новгород, осуществляла защиту магистерской диссертации.

Вопреки доводам ответчика, обращение в данный период к врачу свидетельствует о том, что истец не могла осуществлять в защиту своих нарушенных трудовых прав. 

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд за защитой своих прав истца ФИО1 ею документально подтверждены (т.2 л.д. 102, 105,122), суд приходит к выводу, что срок подачи заявления о восстановлении нарушенных прав истца дополнительным соглашением №, пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полежит восстановлению на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 N 1054)

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года истец фактически отработала 72 дня.

Согласно представленным сведениям о выплатах, произведенных ФИО1 в указанный период, заработная плата истца составила: 303225,26 руб.: декабрь 2021 – 48450,62 руб., январь 2022 – 70672,50 руб., февраль 2022 – 70672,50 руб., март 2022 – 12922,97 руб., с апреля по сентябрь -2022 года – 0 руб., октябрь 4666,57 руб. (с учетом индексации, в связи с увеличением окладов с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 13.09.2022 № 1071-р) ноябрь 2022 года – 95840,10 руб., (с учетом индексации, в связи с увеличением окладов с 01.10.2022 года на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 13.09.2022 № 1071-р).

Как следует из пояснений представителя ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» выплата индексации заработной платы за октябрь и ноябрь 2022 года была произведена в феврале 2023 года. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, среднедневной заработок составляет 4211,46 руб. (303225,26:72)

Таким образом, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 258 880,50 руб., исходя из расчета (3 451,74 руб. х 75 рабочих дней).

С учетом изложенного, с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула 143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4211,46 руб. = 602238,78 руб. за вычетом выплат, полученных в качестве выходного пособия и среднего заработка на время трудоустройства 269533,56 руб. = 332705,22 руб.

Доводы истца о том, что денежные средства, выплаченные в качестве выходного пособия и среднего заработка не подлежат зачету при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из того, что нарушенные права ФИО1 восстановлены путем ее восстановления на прежнем месте работы, исковые требования о выплате недополученной суммы выходного пособия при увольнении и компенсации за досрочное увольнение за второй и третий месяцы трудоустройства, за неиспользованный отпуск в сумме в сумме 30412,85 руб., удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела – увольнение истца, а именно повторное увольнение истца после незаконного увольнения и восстановления на работе по решению суда, период времени, прошедший с момента увольнения истца и до восстановления на работе (период вынужденного прогула) в течение которого истец находилась без заработной платы, период работы истца в учреждении (с 2009 года), ее отношение к труду, период времени, в течение которого истец была вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, имущественное положение истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, определяется судом с учетом степени разумности и справедливости в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе. 

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. 

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца, что составляет 235841,76 руб. (4211,46 х 56 рабочих дней) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ 

<

адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 6872,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № л-3335 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 332705,22 руб.

Признать незаконным и отменить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница».

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в доход бюджета госпошлину в размере 6827,05 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере 235841,76 руб. – подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023 года

Судья: А.В.Зирина