АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Дамдын С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак Ш.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 января 2020 года, которым 

ФИО1, **, судимая:

- 4 декабря 2017 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 17 апреля 2018 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 4 декабря 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение);

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 4 декабря 2017 года и 17 апреля 2018 года и с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 4 декабря 2017 года и от 17 апреля 2018 года и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания ее под стражей с 30 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, с 16 января 2020 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, возражения потерпевшей М., осужденной ФИО1 и ее защитника Ондара Ч.А., просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 11 мая 2018 года около 23 часов в квартире **, между ФИО1 и Х. из-за того, что последняя обидела ее мать, возникла ссора, перешедшая в драку. Затем Ондар, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева Х., в результате причинив ушибы мягких тканей лица справа, грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, колото-резаную рану на грудной клетке слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

29 марта 2019 года между 11 и 12 часами в зальной комнате дома **, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено тайно похитила ЖК-телевизор марки «**» модели **, принадлежащий ее матери М., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ондар о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак Ш.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Учитывая, что ФИО1 осуждена по совокупности приговоров, при этом приговором Кызылского районного суда от 4 декабря 2017 года она осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначение отбывания наказания в колонии-поселении является незаконным. Просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Ондар разъяснены. 

В судебном заседании Ондар заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ондар, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Ондар верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась осужденная.

При назначении Ондар наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, плохое состояние ее здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Также суд учел, что Ондар ранее судима, совершила преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения стст. 73, 64, ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении осужденной Ондар наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил Ондар наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ондар наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Принимая решение об отбытии осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд не учел, что осужденной назначено наказание по совокупности приговоров, и она должна отбывать наказание в виде лишения свободы также и за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, Ондар должна отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении. Кроме того, в связи с неправильным определением вида исправительного учреждения, вместо положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежат применению положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в части зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Ондар под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, с 16 января 2020 года по 26 февраля 2020 года зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий