ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело № 22-275/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 11 июня 2019 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Качмазова О.Х.

с участием прокурора Туаева А.Г.,

подозреваемого ...1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Салбиева В.Х.,

при секретаре Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салбиева В.Х. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 мая 2019 года, которым подозреваемому ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ....

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд первой инстанции материалов усматривается, что в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 34 минут по адресу: ...», сотрудниками ОУР ОМВД России по ... РСО-Алания у ...1 из левого кармана надетых на нем спортивных штанов синего цвета фирмы «...» был изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный черной липкой лентой, с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства - ..., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером и которое ...1 хранил для личного употребления.

Уголовное дело в отношении ...1 возбуждено 23 мая 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ и тогда же подозреваемый ...1 в соответствии со ст.91 и 92 УПК был задержан.

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 мая 2019 года подозреваемому ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до ....

В апелляционной жалобе адвокат Салбиев В.Х. в защиту интересов подозреваемого ...1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что у суда не имелось оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и в суд не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения к ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом первой инстанции не выполнены требования ППВС РФ №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», а также не приняты во внимания требования ППВС РФ №41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, приводя анализ документов приложенных к ходатайству следователем. Указывает, что суд в описательной части постановления не привел, какое было принято решение по приобщенному к материалам дела согласию ...2 на проживание ...1 в жилом доме на период домашнего ареста, избранного в отношении него. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Салбиева В.Х., старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступление подозреваемого ...1 и его адвоката Салбиева В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы с просьбой об отмене постановления, а также выслушав мнение прокурора Туаева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность подозреваемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...1 может скрыться от органов следствия или продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы адвоката Салбиева В.Х. о том, что у следствия и суда первой инстанции отсутствовали основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны, поскольку представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ...1 подозревается в совершении преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Как следует из представленных материалов дела, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ...1 в преступлении, проверил обоснованность подозрения в причастности ...1 к инкриминируемому преступлению, а также принял во внимание данные о личности подозреваемого, в том числе то, что ...1 ранее судим, характеризуется отрицательно.

Не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда довод адвоката о том, что суд первой инстанции не учел и не отразил в постановлении согласие ...2 на проживание ...1 в жилом доме на период домашнего ареста избранного в отношении него.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...1, провел анализ и дал юридическую оценку всем материалам, представленным как органом следствия, так и стороной защиты.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие постоянного места жительства ...1, его семейное положение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению адвоката, с учетом данных о личности подозреваемого, судья обоснованно посчитал, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные о необходимости избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отсутствии оснований для избрания ...1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашний арест.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение об избрании ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу до .... 

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав подозреваемого при разрешении ходатайства об избрании ...1 в качестве меры пресечения заключения под стражу судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатом Салбиевым В.Х., не имеется и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 мая 2019 года, которым в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Салбиева В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий 

Справка: ходатайство об избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2