Дело № 1-275/2025

УИД – 91RS0018-01-2024-004763-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при помощнике судьи – Арабаджи С.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

защитника – адвоката Качуровской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвинялись в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой применения насилия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу в отношении ФИО2 приостановлено в порядке п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в связи с признанием его годным к военной службе и принятием решения о приёме на военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Этого же числа вынесено постановление о выделении приостановленного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Из представленного матерью подсудимого ФИО2 – ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с изложенным постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено судебное разбирательство по уголовному делу.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого ФИО2.

Близкий родственник (мать ФИО2) – ФИО3, заблаговременно извещённая судом надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, однако, как упоминалось выше, направила в суд письменное заявление о том, что она не возражает о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просит рассмотреть данный вопрос в её отсутствие.

Адвокат Качуровская Ю.А. считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого, заявив, что все правовые основания для этого имеются.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела с участниками процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. Так, согласно свидетельству о смерти серии V-АН №, выданного руководителем отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Перечень близких родственников указан в ст. 5 УПК РФ, где среди прочего указаны родители. ФИО3 является матерью умершему ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии V-ЛИ №, в котором в графе родители – матерью указана ФИО3.

Применяя приведённые выше нормы закона и разъяснения Конституционного Суда РФ, суд отмечает, что близкие родственники, имеющие право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, ходатайств о продолжении судопроизводства в суд не представили, таковые в материалах уголовного дела отсутствуют, иного из материалов уголовного дела не усматривается. В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названному основанию, судом не установлено. Учитывая, что со стороны близкого родственника подсудимого ФИО2 – его матери ФИО3 получено согласие на прекращение уголовного дела, при этом смерть подсудимого ФИО2 документально надлежащим образом подтверждена, каких-либо оснований для его (ФИО2) реабилитации согласно материалам уголовного дела не усматривается, таким образом, принимая во внимание то, что подсудимый умер, необходимости для реабилитации умершего не требуется, учитывая интересы близких родственников ФИО2, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении него (ФИО2), а потому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски к ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ. Оставление судом гражданских исков потерпевших к ФИО2 без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», IMEI 1 №, IMEI 2 № с установленной сим-картой №, переданный на хранение законному владельцу Свидетель №1 (т. 3 л.д. 77) – оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- мобильный телефон «ФИО4 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2 № с установленной сим-картой №, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 (т. 3 л.д. 226) – оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- мобильный телефон «IPhone 13 Pro» в корпусе серого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с установленной сим-картой №, переданный в камеру хранения МО МВД России «Сакский» (т. 4 л.д. 62) – вернуть матери умершего ФИО2 - ФИО3;

- мобильный телефон «IPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с надетым на него чёрным кожаным чехлом с установленной сим-картой №, переданный в камеру хранения МО МВД России «Сакский» (т. 4 л.д. 113) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- аэрозольное устройство «Премьер-4», переданное законному владельцу ФИО2 (т. 4 л.д. 208) – вернуть матери умершего ФИО2 - ФИО3;

- муляж денежных средств в количестве 40 штук, переданный в камеру хранения МО МВД России «Сакский» (т. 4 л.д. 214) – уничтожить.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски к ФИО2 оставить без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ. Оставление судом гражданских исков потерпевших к ФИО2 без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья А.В. Захаров