Дело № 5-51/2020

Постановление

10 сентября 2020 года город Смоленск

Председатель Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Старковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта контрактной службы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Около 20 часов 17 августа 2020 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в попытках скрыться с места совершения административного правонарушения и избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель старший лейтенант полиции ФИО6 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» - показал, что 17 августа 2020 года, около 20 часов тех же суток по адресу: 

<

...>, был остановлен ФИО2, который управлял велосипедом «Стелс», на котором отсутствовали катафоты, то есть нарушил п. 6 ОП ПДД РФ и ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему был разъяснен предмет его правонарушения. ФИО2 ответил резким отказом и попытался скрыться в магазине «Дикси». Далее ФИО2 был повторно приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом и попытался вырваться и скрыться. ФИО2 была применена физическая сила, на что он отвечал сопротивлением, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий ФИО2 не реагировал. Спустя некоторое время он успокоился и дал им возможность выполнить действия связанные с оформлением протоколов об административных правонарушениях.

Свидетель старший лейтенант полиции ФИО8 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» - показал, что 17 августа 2020 года, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Велижский» ФИО3, осуществлял охрану общественного порядка в городе Велиж на патрульной автомашине 

<

данные изъяты>. Около 20 часов тех же суток по адресу: 

<

...>, ими был замечен подъезжающий к вышеуказанному дому гражданин на велосипеде «Стелс» синего цвета. Когда велосипедист подъехал на близкое расстояние, они обратили внимание на то, что на велосипеде отсутствуют световозвращающие элементы. После чего ФИО3 подошел к велосипедисту, представился ему, объяснил допущенное нарушение ПДД РФ, пригласив в салон патрульной автомашины для составления административного материала по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, на что гражданин ответил согласием и прошел в салон патрульной автомашины. Находясь в салоне патрульной автомашины он (ФИО8) разъяснил допущенное велосипедистом правонарушение, после чего начал устанавливать личные данные гражданина, необходимые для составления административного материала. В этот момент поведение гражданина стало неадекватным, он без объяснений покинул салон патрульной автомашины и попытался скрыться в здании магазина. Они стали привлекать внимание гражданина, говоря, что он совершает противоправные деяния, препятствуя составлению административного материала. Однако гражданин не реагировал и настойчиво пытался скрыться в здании магазина. Тогда они применили к гражданину физическую силу – взяли гражданина за руки и вывели его на улицу, подведя к патрульной машине, при этом гражданин оказывал сопротивление, хватаясь за форменную одежду и пытаясь вырваться и избежать административного наказания. Спустя некоторое время данный гражданин успокоился и сел в салон патрульной автомашины. Далее была установлена личность гражданина, им оказался военнослужащий в/ч № ФИО2. После этого в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ (п. 6 ОП ПДД РФ) и протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также были отобраны объяснения по существу произошедшего, в которых ФИО2 не оспаривал допущенных правонарушений.

Согласно протоколу опроса от 17 августа 2020 года, ФИО2 пояснил, что около 20 часов тех же суток он подъезжал к магазину «Дикси» по адресу: 

<

...>. В этот момент к нему обратился сотрудник ГИБДД, объяснив, что он (ФИО2) нарушил требования ПДД РФ, и попросил его проследовать в патрульную автомашину для составления административного материала. Когда он присел в патрульную автомашину, находящийся в ней сотрудник ГИБДД разъяснил ему допущенное нарушение ПДД РФ (отсутствие светоотражателей на колесах велосипеда и отсутствие звукового сигнала). Сказанное сотрудником ГИБДД ему не понравилось и он вышел из машины на улицу и стал уходить в здание магазина «Дикси». Уходя он слышал, как сотрудники полиции призывали его вернуться к машине, но он, игнорируя их требования, удалялся. Когда он вошел в здание магазина, его догнали сотрудники ГИБДД и потребовали выполнить их требования и вернуться к патрульному автомобилю для составления административного материала. Однако он не стал выполнять их требования, в связи с чем сотрудники полиции взяли его за руки и стали выводить на улицу, предупредив его о том, что он препятствует их законным требованиям. Нарушения ПДД, допущенные им, он признает.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года №18810067200000327669, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 6 ОП ПДД РФ. 

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством РФ содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует прийти к выводу о виновности ФИО2 в том, что он 17 августа 2020 года, в целях уклонения от выявления сотрудниками полиции причин совершенного им административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а также мер по его устранению, при наличии повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, своими действиями, выразившимися в оставлении места совершения административного правонарушения и несообщении сотрудникам полиции данных о своей личности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела в их совокупности, следует прийти к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения настоящего постановления сообщить о мерах принятых в отношении ФИО2 в Смоленский гарнизонный военный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Смоленского

гарнизонного военного суда 

И.В. Другаченко