Дело № 2-2-199/2025

УИД 13RS0025-02-2025-000222-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 30 декабря 2025 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле: ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее - ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30 декабря 2021 года 

<

...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и иных информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, указанный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 29 мая 2022 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 273 рубля 96 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ранее ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Мировым судьей 26 декабря 2024 года вынесен судебный приказ по делу 

<

...> о взыскании с должника в пользу общества задолженности в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. На основании возражений, поступивших от должника, мировым судьей 24 июня 2025 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма общей задолженности составляет 169 170 рублей 30 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «Делегейт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 30 декабря 2021 года 

<

...> за период с 31 декабря 2021 года по 29 мая 2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Делегейт», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

В исковом заявлении представитель ООО «Делегейт» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить положения о пропуске срока исковой давности, указали на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, путем проведения переговоров, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того представитель ответчика ФИО2 заявил о том, что договор оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года подписан исполнителем ФИО4, не имеющей подтвержденных полномочий действовать от имени ООО «Делегейт».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - индивидуальный предприниматель ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом и основанием заявленного ООО «Делегейт» иска, является взыскание денежных средств по договору оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец - ООО «Делегейт», в обоснование своего требования представил в материалы дела копию договора оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года, в вводной части которого указано, что ФИО1, именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «Делегейт», именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», в лице ФИО4 (согласно текста представленной копии договора) (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО6 (Агент), заключили настоящий договор.

Данный договор содержит следующие условия:

пункт 1.1. Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (пункт 1.1.1); информационные услуги (пункт 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер" - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пункт 1.1.3).

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3). В разделе 2 договора содержится порядок оказания услуг, сроки и объем оказания услуг, поименованных в пункте 1.1.

В пункте 2.2.2 указано - срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30 декабря 2021 года, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 68 рублей 49 копеек в день (пункт 3.3).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 273 рубля 96 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентного характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (пункт 3.5).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из текста вводной части договора оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года, от имени ООО «Делегейт» на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО5, действовала ФИО4 Между ООО «Делегейт» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (агент) заключен договор без номера от 01 июля 2019 года, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее - клиенты) с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении 

<

...> к договору (пункт 1.1). В разделе 2 договора определены обязанности и права агента, в частности: от имени принципала в соответствии с доведенными до сведения агента документам, а именно: инструктивными документами (при наличии), утвержденными принципалом шаблона (формами) договоров оказания услуг и иными требованиями принципала, на основании и в рамках предоставленных ему полномочий, оформлять с физическими лицами договоры оказания услуг, указанным в приложении 

<

...> к настоящему договору (пункт 2.1.4); заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 2.2.4). Агент осуществляет прием вознаграждения от клиентов в пользу принципала (оплату стоимости услуг принципала по договорам оказания услуг) в рамках настоящего договора (пункт 4.1).

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> с присвоением ОГРНИП 

<

...>, в качестве основного вида деятельности указана деятельность страховых агентов и брокеров (код 66.22), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (пункт 1).

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО5, как лицо, оказывающее ООО «Делегейт» на основании агентского договора от 

<

дата>, услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими с ООО «Делегейт» договоров возмездного оказания услуг, имеет право заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Следовательно, ФИО4 могла подписать договор оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года на основании субагентсткого договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Суд учитывает, что в данном договоре отсутствуют какие-либо сведения относительно ФИО4

В материалы дела ООО «Делегейт», не предоставлен агентский договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4, а также копии доверенности или документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с последней.

Судом в адрес ООО «Делегейт» был направлен запрос о предоставлении суду дополнительных сведений по договору оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года, который оставлен без ответа.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4 на заключение от имени ООО «Делегейт» договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, согласно статье 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно представленному договору оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (пункт 1.3, пункт 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (пункт 3.4 договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Исходя из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, он отрицал получение каких-либо услуг со стороны истца, более того, указал на введение его в заблуждение относительно приобретаемой услуги, пояснял, что ни в каких юридических услугах он не нуждался.

Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора возврату не подлежит (статья 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, договор подписан лицом, полномочия на заключение которого от имени ООО «Делегейт», в том числе в рамках агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО5, истцом не подтверждены, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку согласно условиям договора единовременный платеж по заключенному ООО «Делегейт» и ФИО1 договору должен был быть внесен 29 мая 2022 года, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд составляет три года, то есть по 29 мая 2025 года включительно.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 30 декабря 2021 года 

<

...> и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26 декабря 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего на сумму 102 000 рублей (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 24 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 25).

Иск по данному гражданскому делу направлен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, согласно штампу на почтовом конверте 3 октября 2025 года, поступил в суд 7 октября 2025 года (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в пределах срока исковой давности 23 декабря 2024 года, 26 декабря 2024 года вынесен судебный приказ, который 24 июня 2025 года отменен.

Иск по данному гражданскому делу поступил в суд 7 октября 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований отклоняются.

Как следует из пункта 5.2 договора об оказании услуг 

<

...> от 30 декабря 2021 года, стороны обязались решать все возникающие споры разногласия путем переговоров, а при невозможности их разрешения путем переговоров, они передаются на разрешение в судебном порядке. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, обязательный претензионный порядок урегулирования спора по указанному договору сторонами оговорен не был и законодательством не предусмотрен, порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом соблюден.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Делегейт» отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев