Дело № 2-1395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 16 июня 2014 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными 

<

номер обезличен> в размере 340 500 рублей под 29,99% годовых на срок 48 месяцев, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления кредита (далее по тексту Общие условия). В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 155 097 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д.5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Размер основного долга не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6 824, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 24 969 рублей 21 копейки, ссылаясь на то, что период задолженности по процентам рассчитан неверно, представила контррасчет задолженности. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными 

<

номер обезличен> в размере 340 500 рублей под 29,99% годовых на срок 48 месяцев, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, сроком на 64 месяца по ставке 28,49% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 23). 

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие условия (л.д. 26-28), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 была согласна и обязалась их соблюдать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 17 декабря 2016 года в размере 12 000 руб. (л.д.17-20). 

Согласно расчету задолженности (л.д.14-15), по состоянию на 02 марта 2018 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 197 589 руб. 90 коп., из которых 

- 155 097 руб. 93 коп – основной долг; 

- 10 698 руб. 26 коп. – проценты за период с 16 июня 2014 года по 16 июня 2017 года; 

- 31 793 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 16 марта 2017 года по 16 июня 2017 года. 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик представила контррасчет процентов, считает, что проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны за период с 16 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года. 

Однако, с указанными доводами, суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 17 декабря 2016 года в сумме 12 300 рублей, таким образом, размер процентов рассчитан Банком верно. 

Ответчик в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер начисленной неустойки, так как считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 31 7936 рубля 71 копейка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для ее уменьшения до 8 000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 16 июня 2014 года № 

<

номер обезличен> состоянию на 02 марта 2018 года составляет 173 796 руб. 90 коп., из которых 

- 155 097 руб. 93 коп – основной долг; 

- 10 698 руб. 26 коп. – проценты за период с 16 июня 2014 года по 16 июня 2017 года; 

- 8 000 руб. – неустойка. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 16 июня 2014 года № 

<

номер обезличен> по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 173 796 руб. 90 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 151 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 16 июня 2014 года № 

<

номер обезличен> по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 173 796 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. 80 коп., всего 178 948 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: