РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где её супругом ФИО3 был возведён жилой дом № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., постройкой которого права и законом охраняемые интересы каких-либо граждан нарушены не были. Поскольку постройка возведена самовольно, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представлено возражение относительно заявленных требований, мотивированное тем, что согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится домовладение на праве личной собственности с 1990 года, состоящее из двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 1021 кв.м. Решением Фунтовского сельского совета народных депутатов Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение поставлено как объект недвижимости на учёт с момента принятия данного решения, следовательно, спорный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, соответственно, в иске истцу надлежит отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выражено.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ). 

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:100402:226.

Из технического заключения ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома, следует, что он отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10…». 

ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» констатировано, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, что настоящим жилым домом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, спорный жилой в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что по похозяйственной книге за ФИО3, супругом истца, умершим ДД.ММ.ГГГГ, значится домовладение на праве личной собственности с 1990 года, состоящее из двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. Решением Фунтовского сельского совета народных депутатов Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение поставлено как объект недвижимости на учёт с момента принятия данного решения.

Судом установлено, что истец в установленных срок приняла наследство ФИО3, вместе с тем ей было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону лишь на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно действующего на территории РФ гражданского законодательства наряду с виндикационным и негаторным исками право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности. Такие иски носят обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Имеются и такие иски о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. 

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными и фактическими владельцами.

Относительно природы рассматриваемого иска в данном случае о виндикации говорить не приходится, потому что имущество находится у истца. Рассматриваемый иск нельзя также считать негаторным, ибо в данном случае не создаются препятствия реализации правомочий собственника, не происходит юридическое (или фактическое) изъятие спорного имущества у истца с лишением его всяких прав на данное имущество.

Предметом рассматриваемого иска о признании права собственности на жилой дом является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности на него. Решение по настоящему иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на имущество – жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес> основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов