Уголовное дело № 1-87/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000355-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года село Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Тамбиева А.Р., 

при ведении протокола секретарем – Батдыевым Ш.Ш., 

с участием: государственных обвинителей – Макаровой К.В., Биджиева С.Р., Нанаева С.Н., Глушкова М.Н., Тарасовой А.В., 

потерпевшего – ФИО21,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., переводчиков – ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, со слов временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, со слов в браке состоящего, на территории Российской Федерации судимости не имеющего, задержанного в порядке статей 91 - 92 УПК РФ - 20.02.2025 г., под стражей находившегося с 22.02.2025 г. по н/в,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО7 и ФИО37 Потерпевший №1, находящимся в помещении жилой бытовки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО21 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении жилой бытовки, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО21 и желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, с деревянной рукоятью, имеющий одностороннюю заточку, держа его в правой руке, нанес им один удар в область жизненно-важных органов (в переднюю брюшную стенку) ФИО21, причинив ему тем самым травматическое повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам ввиду вмешательства находившихся в указанном месте ФИО4 А.Ю.о. и ФИО22, которые пресекли его действия. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако указал, что намерений убивать потерпевшего ФИО21, у него не было, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что между ним и потерпевшим были разногласия из-за девушки, поскольку девушка отправила его аккаунт в социальных сетях в черный список. После этого, потерпевший ФИО21 сказал, что он может помочь ему, и поговорить с девушкой, всё это было примерно с 14 до 16 часов. До этого случая, между ним и потерпевшим конфликтов не было. После того, как он один раз ударил потерпевшего ФИО21 ножом, он бросил нож и хотел помочь потерпевшему, но подбежали ребята и не дали ему помочь, поскольку они решили, что он (подсудимый) захочет ему навредить (потерпевшему), хотя он хотел только помочь, и не сопротивлялся, когда его держали ребята. Конфликт произошел из-за того, что потерпевший всем рассказал о ситуации с девушкой и спровоцировал его. В момент удара ножом потерпевшего, в бытовке находились он, потерпевший ФИО21 и ФИО4 ФИО42 Во время словесного конфликта, он не помнит, говорил ли потерпевший в адрес его близких родственников, какие-либо негативные высказывания. Когда потерпевший толкнул его, нож лежал на столе, который находился с правой стороны, откуда он его и взял и нанес удар ножом потерпевшему. Он и потерпевший находились друг от друга на расстоянии примерно в 2 - 2,5 метрах. После удара ножом, ФИО22 и ФИО40., в течении минуты подбежали к ним. До того, как к нему подбежали – ФИО38 и ФИО4, нож он положил обратно, а после, забрал его с собой, чтобы отпечатки невиновных людей там не оставались. Нож был обычный, кухонный. Он хотел помочь потерпевшему, приложить тряпку к его ране, но подбежавшие ФИО39 и ФИО4, не разрешали ему этого сделать, подумав, что конфликт продолжится.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО21, данными им в судебном заседании, выявлено, что в феврале 2025 года, он должен был получать заработную плату. ФИО1 пришел и сказал, что зарплату половину получит он сам (подсудимый ФИО8), а половину он. Бригадиром был ФИО41. Он пошел чистить подвальные помещения, потом его к себе позвал бригадир. Когда пришел ФИО1, у них начались разногласия на счет денег. ФИО1 хотел познакомиться в социальных сетях с одной девушкой, а она «кинула» его в черный список. Он сказал, что попробует поговорить с этой девушкой, чтобы она убрала ФИО1 из черного списка. Конфликт начался из-за денег, а потом из-за девушки. После, он толкнул ФИО1, а ФИО1 взял нож и ударил его один раз. Где лежал нож до этого, он не видел. Он сразу не понял, что ФИО1, ударил его ножом. Боли он не почувствовал сразу, но увидел кровь на куртке. После он самостоятельно добрался до кровати и лег. ФИО4 ФИО43. выгнал ФИО1 на улицу. После нанесения удара ножом, он начал снимать на телефон происходящее, поскольку решил подстраховаться, в случае если бы его убил ФИО1 После приезда в больницу, он сказал врачу, что его ударили ножом. Просил подсудимого возместить причиненный ущерб, поскольку он 4 месяца нигде не работает. Подсудимый извинился 2 раза.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО21, в связи с противоречиями, следует, что примерно в августе 2024 года он приехал на территорию Российской Федерации, для того, чтобы работать. После приезда, он стал работать на стройке в мебельном магазине, расположенном в с. Красный Курган, Малокарачаевского района, КЧР, точный адрес не знает, но может показать при необходимости. Проживал он в металлическом вагончике (строительная бытовка) серого цвета, расположенном на территории указанной стройки. Совместно с ним проживали ФИО4, ФИО8 Бахруз, ФИО44 и ФИО12. Они также являются гражданами Азербайджанской Республики, и работали на указанной стройке. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как непорядочного человека. Он несколько раз его обманывал, а именно: обещал после того, как у него закончилась регистрация, помочь ему сделать, но так ничего и не сделал, в связи с чем, в настоящее время он находится на территории РФ незаконно. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин, после того, как они закончили свой рабочий день, он, ФИО45., ФИО7 и ФИО22, вернулись в вагончик. Когда они с ФИО1 находились в одной из комнат данного вагончика, в этот момент ФИО4 А. и ФИО22 находились в другой комнате, а ФИО12 был на улице. В этот момент, между ним и ФИО1 стал происходить словесный конфликт на почве того, что он не выплатил ему его заработную плату за январь 2025. В ходе конфликта они с ним стали разговаривать на повышенных тонах, при этом он его не оскорблял и не выражался в его адрес нецензурной бранью. На их крики, на кухню зашли ФИО4 А. и ФИО22, которые попросили их успокоиться, однако они на это никак не отреагировали. Затем ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, что именно, не помнит, ему это не понравилось, и он толкнул обеими руками ФИО1 в область туловища, отчего он отшатнулся назад, при этом он не упал и устоял на ногах. Далее он внезапно нанес ему один удар в левую часть живота правой рукой, отчего он почувствовал острую боль. Он отшатнулся от него назад и увидел у него в правой руке кухонный нож с деревянной рукоятью, но описать его подробно не сможет, поскольку не рассматривал его, но данный нож обычно лежал у них на кухонном деревянном столе. К нему сразу же подбежал ФИО4 А. и стал его оттаскивать в сторону, а ФИО22 начал оттаскивать ФИО7, который пытался направиться в его сторону, при этом держа нож в правой руке. Заметив нож в руке у ФИО7, он приподнял одетую на нем футболку коричневого цвета, чтобы посмотреть, что у него там и увидел ножевое ранение в левой части его живота и то, что у него начинает течь кровь. Он начал говорить ФИО1, что он ударил его ножом и нанес ему ножевое ранение. Услышав это, ФИО1 сразу же выбежал из вагончика и убежал, а ФИО22 и ФИО4 А. стали звонить своим знакомым, чтобы отвезти его в больницу. Спустя какое-то время ФИО48о. куда-то уехал и вернулся примерно через 20-25 минут. Всё это время с ним вместе находились ФИО22 и ФИО12, который зашел в вагончик, сразу же, как оттуда выбежал ФИО7 ФИО5 ФИО12 рассказали, что ФИО7 ударил его ножом в живот. Также ФИО22 сказал ему, что он видел нож в руках у ФИО9, но все произошло очень быстро, в связи с чем, он не успел отреагировать. После того, как ФИО4 ФИО47. вернулся обратно, ФИО5 решили сообщить в больнице и таксисту, что он упал на арматуру, так как они боялись лишних проблем, в связи с тем, что у них истек срок пребывания на территории РФ, и они находились тут незаконно. Затем, он вместе с ФИО46. и ФИО12 сели в автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, г.р.з. не помнит, где сидел ранее ему незнакомый мужчина, который ему не представился и, как он понял, это был таксист. Они все поехали в г. Кисловодск в больницу, где его осмотрели врачи, при этом они сообщили таксисту и врачам, что он упал на арматуру, однако после того, как его осмотрели врачи, они увидели, что у него ножевое ранение и стали его расспрашивать и говорить, что у него ножевое ранение, в связи с чем, он признался, что его действительно ударили ножом в область живота. После осмотра врачами, его отвезли на операцию. ФИО1, ни до удара ножом, ни после, не говорил ему о том, что хочет его убить. Он не знает куда ФИО1 спрятал нож, поскольку он его больше не видел, после того как он убежал из вагончика. Он был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови он у себя на одежде не видел, так как рану он прикрывал тряпкой, которую он не помнит куда выбросил. (т. 1 л.д. 63-66). 

В судебном заседании потерпевший ФИО21 указал, что после того, как подсудимый его ударил ножом, он самостоятельно лег на кровать, ему в этом никто не помогал. 

Перед судебными прениями, потерпевшим ФИО21 было заявлено письменное ходатайство, в котором он указал, что у него нет претензий к подсудимому ФИО1, подсудимый оплатил его лечение, оплатил арендную плату за жильё и питание. Подсудимый извинился, они с ним примирились. Кроме того, потерпевший указал, что он простил подсудимого. Просил не наказывать подсудимого. 

Показаниями свидетеля ФИО4 ФИО49., данные им в судебном заседании, согласно которым, данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, ФИО1 позвал ФИО21 к себе. В момент ссоры, в вагончике находились он, ФИО14, ФИО8 и ФИО50. Он и ФИО13 в этот момент лежали на кровати в другой комнате, однако двери были открыты. Между ними произошла словесная ссора, вследствие чего, ФИО14 толкнул ФИО8. На столе лежал нож, ФИО1 взял нож и ударил им ФИО21 один раз. После этого, он сказал ФИО1, чтобы он вышел из бытовки в другой вагончик. После этого, он (ФИО4) выбежал искать такси. Он, вместе с ФИО5 Джавданом, отвезли потерпевшего ФИО14а в больницу. В тот момент, когда ФИО14 толкнул ФИО8, тот не упал. ФИО21 кричал, что его ножом ударил ФИО1 Самого момента удара ножом, он не видел. После того, как вытащил ФИО21 на улицу, увидел, что ФИО1 ударил его ножом в область живота. После, ФИО21 снял свою куртку и поднял футболку. Он увидел, что кровь не сильно шла из раны. Потерпевший сам встал, сам сел в такси, марки «Лада Приора» и они отвезли его в больницу. В больнице потерпевший тоже сам вышел из автомобиля и вошел в больницу. Он врачу сказал, что ФИО21 упал. Потерпевшего оставили они в больнице, где ему сделали операцию. В момент драки, если бы он даже не остановил бы ФИО1 и ФИО21, дальше бы они не продолжили драку, поскольку они родственники, соседи, живут в одном районе. Потерпевший может ссориться с кем-либо, с ним тоже скандалил. Он не видел, чтобы подсудимый ФИО1, с кем-то дрался, ссорился. После, ФИО13 забрал нож, только не может сказать с рук подсудимого или откуда-то ещё. До этого события, он не видел, чтобы между подсудимым и потерпевшим были ссоры. Потерпевший в больнице находился примерно 10-12 дней. Подсудимый спрашивал самочувствие потерпевшего ФИО21 На сегодняшний день ФИО22 депортирован в ФИО4. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 ФИО53 в связи с некоторыми противоречиями следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин, после того, как закончился рабочий день, они все, то есть он, ФИО21, ФИО1 и ФИО22, вернулись в вышеуказанный вагончик, расположенный на территории стройки, в мебельном магазине в с. ФИО3, ФИО10 

<

адрес>. В этот момент, между ФИО21 и ФИО1 стал происходить словесный конфликт, однако по какой именно причине он не услышал, но как он понял, ФИО21, что-то сказал ФИО1, то, что ему не понравилось. В ходе конфликта ФИО5 друг на друга не кричали, но по их поведению было видно, что настроены ФИО5 очень агрессивно, в связи с чем, он и ФИО22 стали говорить им, чтобы они успокоились, однако ФИО5 не реагировали на их слова. Он в этот момент находился в комнате с ними, а ФИО22 находился в соседней комнате, расположенной напротив, при этом он также все видел, так как входы в комнаты расположены близко друг к другу, и двери отсутствуют. В ходе конфликта, ФИО21 толкнул обеими руками ФИО1 в область туловища, отчего он отшатнулся назад, но устоял на ногах. Затем ФИО1 схватил правой рукой лежащий на деревянном столе кухонный нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, однако точно его он описать не может, так как он его не рассматривал. После этого, ФИО1 сразу же нанес один удар в область левой части живота ФИО21 Увидев это, он и ФИО22 сразу же подбежали и стали их разнимать, а именно он оттаскивал ФИО21, а ФИО22 оттаскивал в сторону ФИО1, так как они продолжали вести себя агрессивно и были настроены продолжать драку. Он с ФИО22 не успели сразу отреагировать до того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО21, поскольку всё это происходило очень быстро. ФИО12 все это время находился на улице и не видел конфликта. После того, как они разняли ФИО1 и ФИО21, последний поднял одетую на нем футболку коричневого цвета, и он увидел у него ножевое ранение в левой части живота, а также заметил, что у него начинает течь кровь. ФИО21 обратился к ФИО1 и сказал, что он его ударил ножом. При этом он заметил, что у ФИО1 в руках ничего нет, куда он выбросил нож, он не видел. Он решил поехать в с. Учкекен, чтобы взять такси и отвезти ФИО21 в больницу в г. Кисловодск, так как они подумали, что в Кисловодске больница больше, чем в с. Учкекен, и что ему там окажут более квалифицированную помощь. Для того, чтобы поехать в с. Учкекен он попросил мужчину по имени Свидетель №5, который также работает на указанной стройке, отвезти его в с. Учкекен. Когда они с Свидетель №5 приехали в с. Учкекен, он нашел таксиста на автомобиле марки «

<

данные изъяты> бордового цвета, который согласился отвезти их в г. Кисловодск в больницу, при этом они сначала заехали к ним на стройку, где все это время находился ФИО21, совместно с ФИО1, ФИО22 и ФИО12. Он отсутствовал примерно 25 мин, после чего ФИО21 и ФИО12 сели в вышеуказанное такси к нему, при этом ФИО21 находился в сознании и самостоятельно передвигался без чьей-либо помощи, прижимая тряпку к месту ножевого ранения. Затем он, ФИО21 и ФИО12 поехали на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Приора» в больницу г. Кисловодска под управлением ранее ему незнакомого таксиста, который им не представился, они ему также не представлялись. При этом таксисту ФИО5 сказали, что ФИО21 упал на арматуру. ФИО1 и ФИО22 остались в вагончике. По приезду в больницу, ФИО21 осмотрели врачи, оказали медицинскую помощь, после чего отправили его на операцию. Врачам они сообщили, что ФИО21 упал на арматуру, при этом он сам ничего не говорил, однако после того, как врачи его осмотрели, они сообщили им, что ФИО21 ударили ножом, в связи с чем, они поняли, что нет необходимости больше скрывать правду, и подтвердили, что его действительно ударили ножом, при этом не сообщая подробностей. Когда ФИО21 отвезли на операцию, они с ФИО12 стали ждать, пока им скажут, что с ним. Спустя какое-то время в больницу приехал ранее ему незнакомый парень, который представился сотрудником полиции и сообщил, что им необходимо проследовать с ним для дачи объяснения по факту получения ФИО21 ножевого ранения, с чем они согласились, и их отвезли в с. Учкекен. Врачам они сначала сообщили неправду, так как не хотели, чтобы у ФИО1 были проблемы, при этом решили они так говорить вместе с ФИО25 Насколько он помнит, ФИО21 был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови на одежде ФИО21 он не видел. ФИО1 был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, футболка черного цвета и жилетка черного цвета. После того, как он нанес удар ФИО21, на руках и одежде у него он крови не увидел. Он не знает, продолжил ли наносить удары ФИО1 ФИО21, если бы они их не разняли, но при этом он в тот момент был настроен очень агрессивно по отношению к ФИО21

После оглашения показаний свидетеля ФИО51., данные им на следствии, ФИО52 поддержал их. (Т.1, л.д. 77-97).

Показаниями свидетеля ФИО5 Д.И.о., данные им в судебном заседании, согласно которым, в момент конфликта, а именно в феврале 2025 года, его не было в бытовке, поскольку в этот момент он был в магазине. В бытовке оставались ФИО21, ФИО1, ФИО22 и ФИО4 А.Ю.о. После возвращения из магазина, он увидел, что ФИО21 и ФИО1 уже подрались, он взял тряпку и помог ФИО14 приложить его рану. После того как подъехало такси, он помог отвезти ФИО21 в больницу в 

<

адрес>, также в месте с ними поехал в больницу ФИО4 ФИО54. В больнице они сказали, что ФИО21 упал на арматуру. Раньше ФИО21 и ФИО1 не ссорились и не ругались, они жили дружно. 

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин, после того, как закончился рабочий день, ФИО5 все, то есть он, ФИО21, ФИО1 и ФИО4 А.Ю.о., вернулись в вышеуказанный вагончик, расположенный на территории стройки, в мебельном магазине в с. ФИО3 

<

адрес>. В этот момент, между ФИО21 и ФИО1 стал происходить словесный конфликт. Причину конфликта он не знает, так как не услышал, но, как он понял, ФИО21 что-то сказал ФИО1, что ему не понравилось. В ходе конфликта они друг на друга не кричали, но по их поведению было видно, что настроены они очень агрессивно, в связи с чем, он и ФИО4 А.Ю.о. стали говорить им, чтобы они успокоились, но они не реагировали. В ходе конфликта, ФИО21 толкнул обеими руками ФИО1 в область туловища, от чего он отшатнулся назад, но устоял на ногах. Далее, ФИО1 схватил правой рукой лежащий на деревянном столе кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, точно его описать не может, так как он его не рассматривал. Когда ФИО1 взял нож, он сразу же нанес один удар в область левой части живота ФИО21 Увидев это, он и ФИО4 А.Ю.о. подбежали к ним и стали их разнимать, а именно: он оттаскивал ФИО1, при этом держа его руки, так как он продолжал вести себя агрессивно и был настроен продолжить наносить удары ФИО21, а ФИО55 оттаскивал в сторону ФИО21 ФИО5 с ФИО4 А.Ю.о. не успели сразу отреагировать до того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО21, так как это все происходило очень быстро. ФИО56. все это время находился на улице и не видел конфликта, происходящего между ФИО1 и ФИО21 После того, как они разняли ФИО1 и ФИО21, последний поднял одетую на нем футболку коричневого цвета, и он увидел у него ножевое ранение в левой части живота, и, что у него начинает течь кровь. ФИО21 закричал, обращаясь к ФИО1, что последний его ударил ножом и нанес ему ножевое ранение. В этот момент он отпустил ФИО1, он положил нож на стол, а после сразу же выбежал на улицу из вагончика, а ФИО21 ушел в другую комнату, держась за место ранения. Далее они с ФИО4 А.Ю.о. стали искать автомобиль, чтобы отвезти ФИО21 в больницу, но так как они не знали номер такси, ФИО4 ФИО57. решил поехать в с. Учкекен и там найти таксиста. Для этого, он попросил мужичину по имени Свидетель №5, который также работает на указанной стройке, отвезти его в 

<

адрес>, после чего они уехали, а он остался вместе с ФИО21 в вагончике, где в этот момент находился ФИО1 он не знает, так как не обращал на него внимания. Затем в вагончик зашел ФИО5 Д.И.о., которому они рассказали, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО21 ФИО21 все это время находился в сознании. Спустя примерно 25 минут к вагончику подъехал автомобиль марки «Лада Приора», ФИО21 и ФИО5 Д.И.о. сели в вышеуказанное такси, в котором уже находился ФИО4 ФИО58., при этом ФИО21 находился в сознании и самостоятельно передвигался без чьей-либо помощи, прижимая тряпку к месту ножевого ранения. После этого, они сразу же уехали, а он и ФИО1 остались в вагончике. Спустя несколько часов, к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для разбирательства по факту получения ФИО21 ножевого ранения. Насколько он помнит, ФИО21 был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови на одежде ФИО21 он не видел. ФИО1 был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, футболка черного цвета и жилетка черного цвета. После того, как он нанес удар ФИО21, на руках и одежде у него он крови не видел. Он не знает, продолжил ли наносить удары ФИО1 ФИО21, если бы они их не разняли, но при этом он в тот момент был настроен очень агрессивно по отношению к ФИО21 (т. 1 л.д. 154-164),

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении последнего месяца он работает на стройке в мебельном магазине, расположенном в с. ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после ДД.ММ.ГГГГ мин, когда он находился на стройке, к нему подошел ФИО4, и попросил отвезти их в Кисловодскую городскую больницу, поскольку один из ребят арматурой нанес себе травму. Он ответил, что его автомобиль модели «Ваз 2106», находится не в самом лучшем техническом состоянии, и он не сможет их отвезти в г. Кисловодск. После чего, он попросил довезти его до центра с. Учкекен, он согласился. Доехав до магазина «Комфорт» в с. Учкекен, он остановился, и ФИО4 вышел из салона автомобиля, а после он уехал. На следующее утро ему стало известно, что один из парней нанес ножевое ранение другому, когда ФИО5 находились в помещении строительного вагончика, однако детали произошедшего ему не известны. (т. 1 л.д. 165-167);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в сентябре-октябре 2024 года, точную дату не помнит, он начал строительство здания на территории, принадлежащего ему участка земли, в связи с чем, стал искать строителей и рабочих, для проведения строительных работ. Когда он находился в г. Черкесске, на одном из строительных объектов, он познакомился с гражданином Республики ФИО4, который вместе со своей бригадой производили строительные работы на данном объекте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что во время строительных работ один из его рабочих, кто именно, не сказал, упал на металлическую арматуру и проткнул себе живот, ФИО4 спросил его, что им делать. Он посоветовал им вызвать такси и отвезти его в больницу г. Кисловодск, так как она больше, и скорее всего врачи будут на месте, после чего, они завершили с ним разговор. Затем, через пару часов, точного времени не помнит, он снова позвонил ФИО11 и спросил, в каком состоянии находится его рабочий, на что, он сообщил ему, что ему проводят операцию. Примерно в 22 ч 00 минут ему позвонил ранее незнакомый ему человек и представился сотрудником полиции и сообщил, что на принадлежащем ему участке земли в с. Красный Курган, между двумя рабочими произошел конфликт, один из которых ударил ножом второго в живот. Ранее каких либо конфликтных и подобных ситуаций, во время их нахождения у него на участке и проведении строительных работ, не возникало. (т. 1 л.д. 98-102);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 00 минут он находился в центре с. Учкекен, рядом с центральной остановкой, напротив магазина «Комфорт». В это время, к нему пешком с восточной стороны подошел мужчина на вид приблизительно 30-35 лет, как он понял, он был не местный, на русском языке разговаривал плохо. Он попросил отвезти его друга из села Красный Курган в Кисловодскую городскую больницу, пояснив, что он поранился на стройке об арматуру. Он согласился, и мужчина сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в направлении с. Красный Курган, где повернув рядом с мебельным магазином направо, проехали буквально 60 метров и снова повернули направо, на территорию стройки. Мужчина, который сел к нему в машину в центре села Учкекен, вышел и прошел в первый вагончик и буквально через 5 минут он вышел в сопровождении двух мужчин, один из них нес сумки, а второй держался за живот с левой нижней стороны. Далее он довез их в Кисловодскую городскую больницу, после чего уехал. На следующий день ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником уголовного розыска, который поинтересовался, отвозил ли он гражданина республики ФИО4 в больницу, на что он ответил, что отвозил, после чего его попросили явиться в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району для дачи объяснения. (т. 2 л.д. 27-29);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании, согласно которым, в его должностные обязанности входят оказание первичной помощи первичным пациентам. Точную дату не помнит, когда поступил потерпевший ФИО21 в больницу, однако помнит, что это было в 2025 году в вечернее время. В это время он находились в приемном отделении. Потерпевшего ФИО21 никто не доставлял, он пришел на своих ногах, без поддержки кого-либо. С ним были какие-то парни, сначала ФИО5 сказали, что потерпевший упал на арматуру, а затем, он пошел осматривать его в малой операционной. По внешнему виду, он был в сознании. Когда он его осмотрел, потерпевший позвал его к себе и сказал – слово «Нож», вот тогда он и позвонил в полицию. У потерпевшего была проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, с левой стороны. После, он позвонил старшему хирургу, и потерпевшего взяли в операционную. Насколько он помнит, повреждений внутренних органов не было, то есть внутренние органы не были повреждены. Из проникающей раны был – сальник, жировые подвесы, но рана была глубокая. Сам потерпевший не говорил ему, кто ему нанес ножевое ранение, и он у него об этом тоже не спрашивал. По внешнему виду, у потерпевшего было средней степени тяжести состояние. У потерпевшего крови было немного в животе. 

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме этого, виновность ФИО7 До. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 ФИО59 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин, после того как закончился рабочий день, они все, то есть он, ФИО21, ФИО1 и ФИО22, вернулись в вышеуказанную жилую бытовку, расположенную на территории стройки в с. ФИО3. В этот момент, между ФИО21 и ФИО1 стал происходить словесный конфликт, однако по какой именно причине, он не услышал, но как он понял, ФИО21 что-то сказал ФИО1, что в свою очередь ему не понравилось. В ходе конфликта они друг на друга не кричали, но по их поведению было видно, что настроены они очень агрессивно, в связи с чем, он и ФИО22 стали говорить им успокоиться, однако они не реагировали на их слова. В ходе конфликта ФИО21 толкнул обеими руками ФИО1 в область туловища, отчего тот отшатнулся назад, но устоял на ногах. Затем ФИО1 схватил правой рукой лежащий на деревянном столе кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, точно его он описать не может, так как он его не рассматривал. После этого, ФИО1 сразу же нанес один удар в область левой части живота ФИО21 Увидев это, он и ФИО22 сразу же подбежали и стали их разнимать, а именно: он оттаскивал ФИО21, а ФИО22 оттаскивал в сторону ФИО1, так как они продолжали вести себя агрессивно и были настроены продолжать драку. Они с ФИО22 не успели сразу отреагировать до того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО21, поскольку это все происходило очень быстро. ФИО12 все это время находился на улице и не видел конфликта. После того, как они разняли ФИО1 и ФИО21, последний поднял одетую на нем футболку коричневого цвета, и он увидел у него ножевое ранение в левой части живота, а также заметил, что у него начинает течь кровь. ФИО21 обратился к ФИО1 и сказал, что он его ударил ножом. После этого ФИО1 вышел на улицу. Он решил поехать в с. Учкекен, чтобы взять такси и отвезти ФИО14 в городскую больницу г. Кисловодска, так как они подумали, что в городе больница больше чем в с. Учкекен, и там ему окажут более квалифицированную помощь. Для того, чтобы поехать в с. Учкекен он попросил мужчину по имени Рамазан, который также работает на указанной стройке, отвезти его в с. Учкекен. Сначала он его попросил отвезти их в г. Кисловодск, однако Свидетель №5 сказал, что его автомобиль находится в неисправном состоянии и до г. Кисловодска он не доедет, в связи с чем, они поехали в 

<

адрес>, так как туда ехать ближе. Далее, когда они с Свидетель №5 приехали в 

<

адрес>, в центре он нашел таксиста на автомобиле марки «Лада Приора» бордового цвета, который согласился отвезти их в г. Кисловодск в больницу. Сначала они заехали к ним на стройку, где все это время находился ФИО21, совместно с ФИО22 и ФИО5. При этом, он обнаружил ФИО1 во второй бытовке и сообщил ему о том, что они вместе с ФИО12 отвезут ФИО21 в больницу, а ему велел сидеть на месте и никуда не уходить. ФИО21 и ФИО12 сели в вышеуказанное такси к нему, при этом ФИО21 находился в сознании и самостоятельно передвигался без чей-либо помощи, прижимая тряпку к месту ножевого ранения. Затем он, ФИО21 и ФИО12 поехали на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Приора» в больницу под управлением ранее ему незнакомого таксиста, который им не представился, они ему также не представлялись. При этом таксисту они сказали, что ФИО21 упал на арматуру и получил ранение. ФИО1 и ФИО22 остались на территории стройки. По приезду в больницу ФИО21 осмотрели врачи, оказали ему медицинскую помощь, после чего отправили его на операцию. Врачам они также сообщили, что ФИО21 упал на арматуру, при этом он сам ничего не говорил, однако после того, как врачи его осмотрели, они сообщили им, что ФИО21 ударили ножом, в связи с чем, они поняли, что больше скрывать нечего и подтвердили, что его действительно ударили ножом, при этом подробностей не сообщая. Когда ФИО21 увезли на операцию, они с ФИО12 стали ждать, пока им скажут, что с ним. Спустя какое-то время в больницу приехал ранее ему незнакомый парень, который представился сотрудником полиции и сообщил, что им необходимо проследовать с ним для дачи объяснения по факту получения ФИО21 ножевого ранения, с чем они добровольно согласились, и их отвезли в с. Учкекен. Насколько он помнит, ФИО21 был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови на одежде ФИО21 он не видел. ФИО1 был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, футболка черного цвета и жилетка черного цвета. После того, как он нанес удар ФИО21 на руках и одежде у него он крови не видел. Он не знает, продолжил ли бы наносить удары ФИО1 ФИО21, если бы они их не разняли, но при этом он в тот момент был настроен очень агрессивно по отношению к ФИО21 (т. 1 л.д. 235-243);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 ФИО60 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин, после того как они закончили свой рабочий день, он пошел в магазин, а все остальные, а именно ФИО62., ФИО21, ФИО1 и ФИО22, направились в бытовку, расположенную на территории стройки в с. ФИО3, ФИО10 

<

адрес>. Примерно через 10-20 минут он вернулся в данную бытовку, где находились ФИО21, и ФИО22, но ФИО4 ФИО61. и ФИО1 в бытовке не было. Он увидел, что ФИО21 прижимал тряпку в области живота, на его вопрос, что случилось он ответил, что упал на арматуру, затем он спросил, где находится ФИО4 А.Ю.о. и ФИО1, на что ему сказали, что ФИО4 А.Ю.о. уехал за такси в с. Учкекен, а ФИО1 вышел на улицу. Примерно через 20-25 минут, приехал ФИО63. на автомобиле марки «Лада Приора» темного цвета, государственные регистрационные знаки не запомнил. После чего он, ФИО4 А.Ю.о. и ФИО21 сели в вышеуказанное такси и направились в больницу 

<

адрес>. ФИО21 находился в сознании и самостоятельно передвигался без чьей-либо помощи, прижимая тряпку к месту ножевого ранения. Затем он, ФИО21 и ФИО4 А.Ю.о. поехали на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Приора» в больницу 

<

адрес> под управлением ранее ему незнакомого таксиста, который им не представился, они ему также не представлялись. При этом таксисту они сказали, что ФИО21 упал на арматуру. По пути следования, ФИО21 и ФИО4 А.Ю.о. сообщили ему, что ФИО1 ударил ножом ФИО21 в ходе конфликта, когда они находились внутри жилой бытовки, и ФИО1 находится во второй бытовке. После того, как они уехали, он вместе с ФИО22 остались на территории стройки. По приезду в больницу ФИО21 осмотрели врачи, оказали ему медицинскую помощь, после чего отправили его на операцию. Врачам они также сообщили, что ФИО21 упал на арматуру, при этом он сам ничего не говорил, однако после того как врачи его осмотрели, они сообщили им, что ФИО21 ударили ножом, в связи с чем, они поняли, что больше нечего скрывать и подтвердили, что его действительно ударили ножом, при этом подробностей не сообщая. Когда ФИО21 отправили на операцию, он и ФИО4 А.Ю.о. стали ждать, пока им скажут, что с ним. Спустя какое-то время в больницу приехал ранее ему незнакомый парень, который представился сотрудником полиции и сообщил, что им необходимо проследовать с ним для дачи объяснения по факту получения ФИО21 ножевого ранения, с чем они добровольно согласились, и их отвезли в с. Учкекен. Врачам они сначала сообщили неправду, так как не хотели, чтобы у ФИО1 были проблемы, при этом решили они так говорить вместе, в том числе и ФИО21х.о. Насколько он помнит, ФИО21 был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови на одежде ФИО21 он не видел. ФИО1 был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, футболку черного цвета и жилетку черного цвета. (т. 1 л.д. 244-252);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО22, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин, после того, как закончился рабочий день, они все, то есть он, ФИО21, ФИО1 и ФИО4 ФИО65 вернулись в бытовку, расположенную на территории стройки в с. ФИО3. В этот момент, между ФИО21 и ФИО1 стал происходить словесный конфликт. Причину конфликта он не знает, так как не услышал, но как он понял, ФИО21 что-то сказал ФИО1, что в свою очередь ему не понравилось. В ходе конфликта они друг на друга не кричали, но по их поведению было видно, что настроены они были очень агрессивно, в связи с чем, он и ФИО4 ФИО64 стали говорить им успокоиться, но они не реагировали на них и их слова. Затем, в ходе конфликта они стали толкаться, однако, кто кого первый толкнул, он не видел, так как находился в этот момент в соседней комнате, при этом ему было все слышно. Далее, во время их конфликта ФИО1 взял нож и нанес один удар в область левой части живота ФИО21 Он находился в соседней комнате, однако ему было видно через дверные проемы, что они делают. Увидев это он и ФИО68. подбежали и стали их разнимать, а именно: он оттаскивал ФИО1, при этом держа его руки, так как он продолжал вести себя агрессивно и был настроен продолжить наносить удары ФИО21, а ФИО4 ФИО67 оттаскивал в сторону ФИО21 Он с ФИО4 А.Ю.о. не успели сразу отреагировать до того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО21, так как это все происходило очень быстро. ФИО69. все это время находился на улице и не видел конфликта. После того, как ФИО5 разняли ФИО1 и ФИО21, последний поднял одетую на нем футболку коричневого цвета, и он увидел у него ножевое ранение в левой части живота, и у него начинает течь кровь. ФИО21 закричал, обращаясь к ФИО1, что последний его ударил ножом. В этот момент он отпустил ФИО1, и он сразу же выбежал на улицу из бытовки, а ФИО21 ушел в другую комнату, держась за место ранения. Далее они с ФИО4 А.Ю.о. стали искать автомобиль, чтобы отвезти ФИО21 в больницу, но так как ФИО5 не знали номер такси, ФИО4 ФИО66. решил поехать в с. Учкекен и там найти таксиста. Для этого он попросил мужичину по имени Свидетель №5, который также работает на указанной стройке, иные анкетные данные его он не знает, отвезти его в 

<

адрес>, после чего ФИО5 уехали, а он остался вместе с ФИО21 в бытовке, где в этот момент находился ФИО1 он не знает, так как не обращал на него внимания. Затем в бытовку зашел ФИО5 ФИО71., которому они рассказали, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО21 Хочет уточнить, что ФИО21 все это время находился в сознании. Спустя примерно 25 минут к бытовке подъехал автомобиль марки «Лада Приора» и ФИО21, ФИО5 Д.И.о. сели в вышеуказанное такси, в котором уже сидел ФИО70., при этом ФИО21 находился в сознании и самостоятельно передвигался без чьей-либо помощи, прижимая тряпку к месту ножевого ранения. После этого, они сразу же уехали, а он остался в бытовке. Насколько он помнит, ФИО1 находился в соседней бытовке. Спустя несколько часов к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для разбирательства по факту получения ФИО21 ножевого ранения. Насколько он помнит, ФИО21 был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови на одежде ФИО21 он не видел. ФИО1 был одет в спортивные штаны темно-синего цвета футболка черного цвета и жилетка черного цвета. После того, как он нанес удар ФИО21 на руках и одежде у него он крови не видел. Он не знает продолжил бы наносить удары ФИО1 ФИО21 если бы они их не разняли, но при этом он в тот момент был настроен очень агрессивно по отношению к ФИО21 (т. 2 л.д. 30-38);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21О., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин, после того как закончился рабочий день, они все, то есть он, ФИО74 ФИО1 и ФИО22, вернулись в их вагончик, расположенный на территории стройки в с. ФИО3. Когда ФИО5 с ФИО26 находились в одной из комнат данного вагончика, которая представляла собой кухню, при этом ФИО4 ФИО75 находился с ними в комнате, а ФИО22 находился в другой комнате, ФИО5 был на улице. В этот момент, между ним и ФИО26 стал происходить словесный конфликт. Хочет показать, что у него была знакомая по имени Ханым, которая проживает в Республике ФИО4, с которой он поддерживал связь и дружил, однако в какой-то момент они прервали свои отношения, и Ханым его заблокировала во всех социальных сетях и перестала ему отвечать. Об этом он узнал от самого ФИО8 Бахруза, после чего он рассказал об их ситуации ФИО11. На этой почве, ФИО1 стал спрашивать у него, почему он об этом всем рассказывает, и у них произошел конфликт, в ходе которого они с ним стали разговаривать на повышенных тонах, при этом он его не оскорблял и не выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО76. попросил их успокоиться, но они на него никак не реагировали. Затем ФИО1 внезапно нанес ему один удар в левую часть живота правой рукой, отчего он почувствовал острую боль. Он отшатнулся от него назад и увидел у него в правой руке кухонный нож с деревянной рукоятью, но описать его подробно не сможет, так как не рассматривал его, но данный нож обычно лежал у них на кухонном деревянном столе. К нему сразу же подбежал ФИО77. и стал его оттаскивать в сторону, в этот момент подбежал ФИО22 и начал оттаскивать ФИО1, который пытался направиться в его сторону, при этом держа нож в правой руке. Заметив нож в руке у ФИО1, он приподнял одетую на нем футболку коричневого цвета, чтобы посмотреть, что у него там и увидел ножевое ранение в левой части его живота и то, что у него начинает течь кровь. Он начал говорить ФИО1, что он ударил его ножом и нанес ему ножевое ранение. Услышав это, ФИО1 сразу же выбежал из вагончика, а ФИО22 и ФИО79. стали оказывать ему помощь и звонить своим знакомым, чтобы отвезти его в больницу. Спустя какое-то время ФИО78 куда-то уехал и вернулся примерно через 20-25 минут. Всё это время с ним находились ФИО22 и ФИО5, который зашел в вагончик, сразу, после того, как оттуда выбежал ФИО1 ФИО5 рассказали, что ФИО1 ударил его ножом в живот. После того, как ФИО72. вернулся обратно, ФИО5 решили сообщить в больнице и таксисту, что он упал на арматуру, так как они боялись лишних проблем, в связи с тем, что у них истек срок пребывания на территории РФ, и они находились в РФ незаконно. Затем он с ФИО4 ФИО73. и ФИО5 сели в автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, г.р.з. не помнит, и указать не может, где сидел ранее ему незнакомый мужчина, который ему не представился и, как он понял, это был таксист. На указанном автомобиле они все поехали в г. Кисловодск в больницу, где его осмотрели врачи, при этом они сообщили и таксисту и врачам, что он упал на арматуру, однако после того, как его осмотрели врачи они увидели, что у него ножевое ранение и стали его расспрашивать и говорить, что у него ножевое ранение, в связи с чем, он признался, что его действительно ударили ножом в область живота. После осмотра врачами, его отвезли на операцию. Он не знает куда ФИО1 спрятал нож, так как он его больше не видел, после того как он убежал из вагончика. Он был одет в футболку коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета. Крови он у себя на одежде не видел, так как рану он прикрывал тряпкой, которую он не помнит куда выбросил. Насколько он помнит, ФИО1 был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, футболку черного цвета и жилетку черного цвета, после нанесения ему ножевого ранения, он на руках и одежде у него крови не видел. (т. 1 л.д. 224-234);

- заключением эксперта № 111 от 03.03.2025, согласно которому по данным медицинских документов из карты стационарного больного № 54764 ГБУЗ «Кисловодская городская больница» у ФИО21 на момент госпитализации 19.02.2025 проникающая колото-резаная рана брюшной полости, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая получена от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно р. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н, квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т. 2 л.д. 85-88);

- заключением эксперта № 10 от 09.03.2025, согласно которому на поверхности 1 (одной) стеклянной бутылки из-под водки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в помещении жилой бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен один след участка ладонной поверхности размерами; 32х21 мм, пригодный для идентификации личности. Прочие следы папиллярных линией, выявленные на поверхности бутылки, представленной на экспертизу непригодны для идентификации личности по причине малой информативности. (т. 2 л.д. 106-110);

- заключением эксперта № 12 от 11.03.2025, согласно которому на представленных на экспертизу вещах ФИО1, каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 117-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетические признаки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО80 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены. На лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО82 Потерпевший №1. На рукояти ножа обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО7. (т. 2 л.д. 150-156);

- заключением эксперта № 357 от 04.03.2025, согласно которому ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от ПАВ, алкоголя. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически-значимый период времени. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряжённом состоянии, о чём свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии. (т. 2 л.д. 164-168);

- заключением эксперта № 13/14/15 от 12.03.2025, согласно которому следы папиллярных линий на ноже № 3 с наслоением вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия и представленном на экспертизу, не пригодны для идентификации личности по причине малой информативности. Нож № 3 с наслоением вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия и представленный на экспертизу, является хозяйственным, который не относится к категории гражданского холодного оружия, изготовлен промышленным способом. На представленных вещах ФИО14, обнаружены повреждения. На пуловере № 1, на расстоянии 85 мм от левого бокового шва и 165 мм от низа имеется сквозное повреждение размерами 22х1,5 мм. На пуловере № 2, на расстоянии 37 мм от левого бокового шва и 121 мм от низа имеется сквозное повреждение размерами: 22х1,5мм. На майке, на расстоянии 65мм от левого бокового шва и 175мм от низа имеется сквозное повреждение размерами: 25х5мм. Повреждения на представленных предметах одежды, образованные одномоментно, являются колото-резанными. Колото-резанные повреждения на предоставленных на экспертизу предметах одежды ФИО21, могли быть оставлены как лезвием ножа № 3 с наслоением вещества бурого цвета, представленным на экспертизу, а также иным предметом с схожими характеристиками лезвия. На прочих предметах одежды ФИО21 каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 175-184);

- заключением эксперта № 14 от 13.03.2025, согласно которому на основании данных медицинской карты ГУБЗ «Кисловодская городская больница» разрешить вопрос об индивидуальных особенностях (длина, ширина и т.д.) клинка орудия не представляется возможным. Представленный на экспертизу нож является предметом с колюще-режущими свойствами, что не исключает возможности причинения проникающего колото-резанного ранения данным ножом, либо другим орудием, имеющим аналогичные характеристики. Локализация ранения на передней поверхности тела ФИО21 указывает, что в момент получения ранения он был обращен передней поверхностью тела, при этом нападавший мог располагаться с любой стороны по отношению к пострадавшему. (т. 2 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025, согласно которому с участием ФИО1 и специалиста ФИО27 осмотрен участок местности, расположенный в с. Красный Курган. В ходе осмотра изъяты семь отрезков липкой ленты со следами рук, три ножа, прозрачная бутылка из-под водки «Tundra», предметы одежды, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 20-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2025, согласно которому у потерпевшего ФИО21 получены образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Сучковой Ю.С. и переводчика, с применением фотосъёмки, с выездом на место, в строительную бытовку, расположенную на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, интересующих следствие, а также при помощи макета ножа на манекене человека продемонстрировал способ нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО21 (т. 1 л.д. 174-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница». В ходе осмотра изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО21 (т. 2 л.д. 17-20);

- протокол осмотра предметов от 14.03.2025, в ходе которого были осмотрены следующие предметы: три ножа, предметы одежды, принадлежащие обвиняемому ФИО1, предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО21, прозрачная бутылка из-под водки «TUNDRA», мобильный телефон «Redmi» черного цвета в полимерном чехле черного цвета, чехол-зарядка с наушниками белого цвета, три отрезка липкой ленты со следами рук, пригодные для идентификации, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, непригодные для идентификации; образцы буккального эпителия ФИО21, образцы букального эпителия ФИО1, тампон со смывом вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 48-63).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что он взял кухонный нож со стола и нанес один удар потерпевшему в область живота, однако, как на стадии следствия, так и в судебных заседаниях, он пояснял, что умысла убивать потерпевшего у него не было.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УК РФ преступление признается оконченным, если, в совершенном лицом деянии, содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ, обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Доводы обвинительного заключения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении жилой бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО21 и желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, с деревянной рукоятью, держа его в правой руке, нанес им один удар в область жизненно-важных органов (в переднюю брюшную стенку) ФИО21, то есть травматическое повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства находившихся в указанном месте ФИО4 ФИО83 и ФИО22, которые пресекли его действия. 

Так, из материалов уголовного дела видно, что подсудимый нанес один удар потерпевшему кухонным ножом в область живота, после чего, потерпевший отошел назад, в этот момент подсудимый оставался на месте, он не пошел вперед в сторону потерпевшего, что бы продолжить наносить удары, при этом зная, что последний (потерпевший) - жив. После, (из показаний подсудимого в судебном заседании) в течение минуты к ним подбежали ФИО4 ФИО84 и ФИО22, а точнее ФИО85. к потерпевшему, а ФИО22 из другой комнаты к подсудимому. Как указал подсудимый, расстояние между потерпевшим и подсудимым примерно было 2 - 2,5 метра. Подсудимый в судебном заседании указал на то, что не смог оказать первую помощь потерпевшему в силу того, что его удерживали, так как считали, что он продолжит наносить удары. 

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что у подсудимого были все реальные возможности, продолжить наносить удары кухонным ножом, поскольку расстояние между подсудимым и потерпевшим было всего 2 - 2,5 метра. Потерпевший и свидетели указали, что всё происходило очень быстро. Следовательно, у подсудимого, до того как к нему подбежал ФИО22 из другой комнаты, как минимум ещё была возможность нанести потерпевшему один удар ножом, чего последним сделано не было: он остался на месте после одного удара ножом, то есть не пошел вперед, чтобы наносить удары, зная что тот ещё жив. 

В показаниях свидетелей ФИО86. и ФИО22, указано, что они подбежали и стали оттаскивать подсудимого и потерпевшего, однако подсудимый не сопротивлялся, он сам остановился после одного нанесенного удара ножом, и у него намерений продолжать наносить удары не было, несмотря на то, что была реальная возможность это сделать, а именно время для этого. 

Доказательства того, что подсудимый сопротивлялся когда ФИО22 его удерживал, в деле отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что ФИО22, решив, что подсудимый продолжит свои противоправные действия, стал держать подсудимого, хотя подсудимый в этот момент не пытался вырваться от него, не шел в сторону потерпевшего, а лишь стоял на месте, а после, и вовсе вышел из комнаты (бытовки). 

Данные действия подсудимого говорят о том, что умысла на лишение жизни потерпевшего не было. В случае, если у подсудимого был бы целенаправленный умысел на убийство, то как минимум после нанесения одного удара ножом потерпевшему, он последовал бы вперед за ним, поскольку потерпевший, после полученного удара ножом, отошел назад. Подсудимый не лишил жизни потерпевшего, хотя у него была реальная возможность это сделать или попытка это сделать.

Подсудимый, как на следствии, так и в судебном заседании, категорически отрицал факт того, что хотел лишить жизни потерпевшего. 

Кроме того, подсудимый не высказывал ни до, ни после нанесения удара ножом, в адрес потерпевшего, что хочет его убить, лишить его жизни. 

Подсудимый не возобновил попытки нанесения ударов ножом до того как подбежал ФИО22 с другой комнаты, он добровольно остановился. 

Достаточных данных, свидетельствующих о прямом умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего ФИО21, в деле не содержится, ничто не препятствовало ФИО1, при наличии умысла на убийство ФИО21, довести его до конца. Однако он не только не предпринял таких действий, но напротив - остановился добровольно, не пошел дальше к потерпевшему, даже не предпринял таких попыток. 

Умысла на лишение жизни ФИО21 не было, поскольку подсудимый добровольно прекратил нанесение ударов ножом, в этот промежуток времени его не останавливали, подсудимый видел, что потерпевший жив, однако он не стал идти вперед к нему, чтобы лишить его жизни, то есть умысла на его убийство не было. 

Заслуживают внимание доводы подсудимого, о том, что он не смог оказать первую помощь потерпевшему, поскольку его держал ФИО22, думая, что он (подсудимый) продолжит наносить удары ножом, однако подсудимый не сопротивлялся когда его держал ФИО22, не предпринимал таких попыток. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с неопределенным умыслом, в связи с чем, содеянное им квалифицируется по наступившим последствиям. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 УК РФ, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый имел реальную возможность совершить действия, которые могли бы привести потерпевшего к моментальной смерти. 

Сведений о том, что подсудимым преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 года, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает возникшие неприязненные отношения с потерпевшим.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Из требований абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" (с последующими изменениями и дополнениями), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого, в менее тяжком деянии.

Учитывая приведенные выше доводы, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в момент происшествия свидетельствуют об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В рамках указанной квалификации вину подсудимого суд считает полностью доказанной.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

В соответствие с заключением комиссии экспертов, его следует считать вменяемым и не нуждающемся в применении принудительных мер медицинского характера. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно тяжкое преступление, он не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства в ФИО87, на территории Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании потерпевший указывал, что у него нет работы, дохода и что ему негде жить. 

Подсудимый принес извинения потерпевшему, оплатил потерпевшему - его лечение, аренду за найм жилого помещения, продукты, потерпевший принял извинения подсудимого.

Указанные обстоятельства, в соответствие с пунктами «к» части 1 статьи 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, он искренне раскаялся, в соответствии части 2 статьи 61 УК РФ вышеуказанное, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, применению подлежат правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, следует отбывать лишение свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в частности полного признания своей вины, искреннего раскаяния в содеянном, принесений извинений потерпевшему и оказание материальной помощи потерпевшему, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

20.02.2025 года, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. 22.02.2025 года, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок, назначаемого ФИО1 лишения свободы, следует зачесть время его содержания под стражей в период с 20.02.2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Судом установлено, что подсудимый не работает, постоянных источников доходов не имеет, данные основания дают суду считать необходимым, полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок, назначаемого ФИО7 лишения свободы, следует зачесть время его содержания под стражей в период с 20.02.2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, и срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО21 – вернуть по принадлежности; три отрезка липкой ленты со следами рук, пригодных для идентификации – хранить при уголовном деле; нож, с наслоением вещества бурого цвета – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 30 521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.