12-562/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 июня 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова, 

с участием ФИО1, подавшего жалобу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он 

<

дата> в 08:00 на 34 км автодороги Нижневартовск - Радужный, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного со знаком дополнительной информации 8.5.4 «07:00 – 10:00 и 17:00 – 20:00».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и на несоответствия в дате совершения правонарушения указанные в постановлении мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, пояснил, что протокол об административном правонарушении и схема составлены в его отсутствие, свидетель был заинтересован.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Конверт вернулся с отметкой «адресат не значится». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "адресат не значится" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обязанность по извещению ФИО1 мировым судьей выполнена.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Знаки дополнительной информации (табличка) 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 08:00 на 

<

данные изъяты> км автодороги Нижневартовск - Радужный ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного со знаком дополнительной информации 8.5.4 «07:00 – 10:00 и 17:00 – 20:00».

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 мировым судьей дана оценка всем фактическим данным, имеющимся в материалах дела и включенных в состав доказательств, в том числе и объяснениям свидетеля ФИО который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении и схема составлены в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Между тем, в установочной части постановления мирового судьи действительно дата события обозначена как 

<

дата>, что не соответствует действительности, так как из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, событие административного правонарушения, вменяемого последнему, произошло 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: указав в установочной части постановления дату события административного правонарушения – 

<

дата>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова