Дело № 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...> «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ахметова В.И. по доверенности Самойлова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года о привлечении Ахметова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 20 февраля 2018 года Ахметов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ахметова В.И. по доверенности Самойлов Э.А. подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, время составления протокола исправлено на 06 часов в отсутствии Ахметова В.И., его подписи не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе дата составления, цифра пробита дыроколом, восстановить эту дату не представляется возможным. Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии понятых, при этом процессуальные права и обязанности им не разъяснены. Отметка о возвращении транспортного средства отсутствует. Объяснения ФИО2, ФИО1 не содержат времени их написания, времени и их присутствия при оформлении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей и других лиц, по истечении 24 часов с момента выявления административного правонарушения.

В судебном заседании защитника Самойлов Э.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Ахметов В.И., представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения защитника считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу защитника Самойлова Э.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 07 января 2018 года около 06 час. 35 мин. Ахметов В.И., управлял автомобилем Ниссан 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Ахметовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08.01.2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.01.2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.01.2018 г., с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Кобра", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ахметова В.И., согласно бумажного носителя составило 0,413 мг/л. В акте имеется собственноручная подпись Ахметова В.И. и запись «согласен», протоколом о задержании транспортного средства № от 07.01.2018 г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 08.01.2018 г., актом приема-передачи на хранение задержанного транспортного средства от 07.01.2018 г. № и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ахметова В.И. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Ахметову В.И. разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи. В протоколе об административном правонарушении Ахметов В.И. собственноручно указал: «ехал на работу, до этого употреблял пиво».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ахметова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, заявитель ссылается на то, что дата составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не читаема, поскольку пробита дыроколом, он не может быть доказательством по делу. Данные доводы необоснованны, поскольку оснований сомневаться в результате освидетельствования, внесенного в акт у суда не имеется, и чек и акт освидетельствования подписан самим Ахметовым В.И., из материалов дела усматривается, что освидетельствование проведено 07.01.2018 г.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Ахметову В.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года о привлечении Ахметова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу защитника Ахметова В.И. по доверенности Самойлова Э.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.