Дело № 2-447/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006093-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании недействительными и отмене результатов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, в котором просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи, МТУ Росимущества у Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «ТРАСАВТОКУБАНЬ» по организации торгов в электронной форме, в форме открытого аукциона в отношении имущества истца жилого дома, общей площадью 96,7 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 694 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными торги по Лоту № (извещение № от 06 октября 2023 г.) – жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 694 кв.м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, проведенные 01 ноября 2023 г.; обязать МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя – ООО «ТРАСАВТОКУБАНЬ» расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества № лот № от 07 ноября 2023 г., заключенный с ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2023 г. истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему домовладения по результатам торгов от 01 ноября 2023 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № лот № от 07 ноября 2023 г. между МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «ТРАСАВТОКУБАНЬ» и ФИО3 Однако при оставлении акта об аресте на имущество истец участия не принимал, кому было передано имущество на ответственное хранение, истцу не известно. Считает, что ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве, был лишен возможности защищать свои права. Указывает, что определением Хостинского районного суда г. Сочи по делу №2-548/2020 от 14 мая 2020 г. утверждено мировое соглашение между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, согласно которому должник обязался погасить всю сумму задолженности перед банком по кредитному договору от 05 октября 2017 г. В связи с нарушением ФИО1 условий мирового соглашения, банку был выдан исполнительный лист от 15 апреля 2020 г. №№ с целью взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. 14 мая 2021 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19 июня 2023 г. организованы торги по продаже залогового объекта. Срок подачи заявок на первые торги установлен с 28 августа 2023 г. по 15 сентября 2023 г., однако 19 сентября 2023 г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Дата и время начала и окончания заявок на повторные торги – с 009 октября 2023 г. по 27 октября 2023 г. Организатором торгов являлось МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «ТРАСАВТОКУБАНЬ». Победителем повторных торгов протоколом от 01 ноября 2023 г. признана ФИО3 Однако 20 сентября 2023 г. задолженность истца перед банком была оплачена в полном объеме, в связи с чем 28 сентября 2023 г. в Хостиснкий РОСП АО «Российский сельскохозяйственный банк» было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, 07 ноября 2023 г. с ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает, что 01 ноября 2023 г. участвовала в торгах по реализации имущества ФИО1 и была признана победителем, 02 ноября 2023 г. полостью оплатила имущество, 07 ноября 2023 г. был заключен договор купли-продажи № лот №. 10 ноября 2023 г. ответчик приехала по адресу приобретенного имущества и узнала, что ФИО1 исполнил свои обязательства перед взыскателем до проведения торгов. Отмечает, что в приемной Хостинского РОСП ей подтвердили, что было зарегистрировано ходатайство от АО «Российский сельскохозяйственный банк» об окончании исполнительного производства. В связи с чем ею было принято решение не подавать документы на регистрацию перехода права собственности на имущество.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указывает, что в процессе исполнения требований исполнительного документа у должника ФИО1 было арестовано имущество, которое 02 августа 2023 г. передано в торгующую организацию ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» для проведения торгов. 19 сентября 2023 г., в связи с не реализацией имущества вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию. 10 ноября 2023 г. получено ходатайство об окончании исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя, однако доверенность приложена не была, также в ходатайстве отсутствовал оттиск печати банка. В связи с чем взыскателю простой почтовой корреспонденцией направлен запрос о подтверждении заявленных требований. Также отметила, что по адресу местонахождения Хостиснкого РОСП находятся и другие организации, которым по ошибке доставляется корреспонденция. Обратила внимание, что должник сообщил об исполнении требований исполнительного документа только 10 ноября 2023 г., когда имущество было реализовано. 14 ноября 2023 г. денежные средства, вырученные от реализации, поступили на депозитный счет Хостинского РОСП. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что 27 сентября 2023 г. взыскатель направил в адрес Хостинского РОСП ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 мая 2021 г., поскольку задолженность перед банком была погашена ФИО1 в полном объеме. 06 октября 2023 г. ходатайство было получено адресатом. В связи с чем считает, что у Хостинского РОСП было достаточное количество времени для рассмотрения ходатайство об окончании исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления. 

Также в письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал по доводам, подробно изложенным в нем. Пояснил, что между истцом и АО Российский Сельскохозяйственный банк» была достигнута договоренность о том, что банк уведомит службу судебных приставов о погашении задолженности самостоятельно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя – ФИО7, действующей на основании доверенности, которая просила исковые требования удовлетворить. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просила рассмотреть дело без ее участия.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами постановлениями Правительства РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 А07-354/2019 Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Хостинского районного суда г.Сочи по делу № от 14 мая 2020 г. утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, согласно которому должник обязался погасить всю сумму задолженности перед банком по кредитному договору № от 05 октября 2017 г. в соответствии с графиком, предусмотренным мировым соглашением.

В соответствии с п. 7 соглашения стороны договорились, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с ответчика, не погашенной по настоящему мировому соглашению, в полном объеме, а также об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 10 мирового соглашения установлено, что оно обеспечивается залогом недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу

<

адрес>, в соответствии с кредитным договором № от 05 октября 2017 г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному мировому соглашению кредитору Хостинским районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист от 15 апреля 2020 г. № с целью взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

На основании исполнительного листа от 15 апреля 2020 г. № 14 мая 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 554 983,68 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

16 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника. 

06 апреля 2023 г. в рамках исполнительного производства № от 14 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт об аресте (описи имущества) должника в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

06 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость жилого дома с кадастровым номером № в размере 2 805 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером № в размере 747 000 руб. 

19 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 подана заявка на торги арестованного имущества с просьбой их организации. 

02 августа 2023 г. арестованное недвижимое имущество постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО10 передано на торги в МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об аресте недвижимого имущества, акта об аресте, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги в материалы дела не представлено, также как не представлено информации об извещении должника о совершении указанных исполнительных действий. 

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru организатором торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 являлось МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Впервые торги в отношении принадлежащего истцу имущества назначены извещением №, лот №, дата начала подачи заявок 28 августа 2023 г., 00 ч. 00 мин. МСК, дата и время окончания заявок – 15 сентября 2023 г., 16 час. 00 мин. МСК, дата и время проведения торгов – 21 сентября 2023 г. 

Однако согласно протоколу о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, от 19 сентября 2023 г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

19 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию.

Повторные торги назначены извещением № от 06 октября 2023 г., лот №, дата и время начала подачи заявок 09 октября 2023 г., 00 ч. 00 мин. МСК, дата и время окончания заявок – 27 октября 2023 г., 16 час. 00 мин. МСК, дата и время проведения торгов – 01 ноября 2023 г., 10 час. 00 мин. МСК.

Вместе с тем, 20 сентября 2023 г. за ФИО1 третьим лицом – ФИО6 произведена оплата задолженности по кредитному договору № в размере 2 468 237,51 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

27 сентября 2023 г. взыскатель направил в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ходатайство об окончании исполнительного производства № от 14 мая 2021 г., поскольку задолженность перед банком была погашена ФИО1 в полном объеме. Также их данного ходатайства следует, что к нему была приложена доверенность представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции ходатайство было получено адресатом 06 октября 2023 г.

В материалах исполнительного производства № от 14 мая 2021 г. также содержится указанное ходатайство, однако каких-либо отметок о дате его поступления в Хостинский РОСП г. Сочи на нем не имеется. Каких-либо иных сведений о дате поступления ходатайства об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 указанной нормы копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя ФИО11 достоверных доказательств, подтверждающих, что ею в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки было принято надлежащее решение по поступившему ходатайству об окончании исполнительного производство, не имеется. Также как не имеется сведений о направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованным лицам. 

При этом в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Итоговым протоколом № от 01 ноября 2023 г. ФИО3 была признана победителем торгов. 

02 ноября 2023 г. ФИО3 перечислены денежные средства в счет оплаты за приобретение за арестованное имущество.

07 ноября 2023 г. между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Лот № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также подписан акт приема-передачи арестованного имущества по договору купли-продажи № Лот №.

Документы на регистрацию перехода права собственности ФИО3 не подавались. 

Согласно п.п.4.3., 4.4. Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества№01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации); постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вопреки названным нормам закона судебным приставом-исполнителем какого-либо решения по ходатайству взыскателя об окончании исполнительного производства принято не было, организатору торгов об исполнении требований исполнительного листа еще до начала подачи заявок на торги 09 октября 2023 г. сообщено не было. 

В связи с указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя, процедура реализации арестованного имущества не была прекращена, торги от 01 ноября 2023 г. проведены, победитель торгов определен в отсутствие к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации действия по проведению торгов и определению победителя не соответствуют изложенным правовым нормам и являются существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку окончание исполнительного производства при наличии законных к тому оснований, влечет за собой прекращение всех процедур принудительной реализации имущества, в т.ч. проведения торгов. Следствием незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя явилась реализация арестованного имущества должника ФИО1, что привело к отчуждению имущества должника при фактическом отсутствии задолженности последнего перед взыскателем. 

Более того, частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Однако судом установлено, что торги проведены 01 ноября 2023 г., а договор с ФИО3 подписан 07 ноября 2023 г. Соответственно, договор с последней заключен 07 ноября 2023г. в нарушение указанного требования ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Корниловой (ФИО13) ФИО5 по организации торгов в электронной форме, в форме открытого аукциона в отношении имущества ФИО1 и признании недействительными торгов по Лоту № (извещение № от 06.10.2023 г.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду существенного нарушения порядка проведения торгов, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований возложения на МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя – ООО «ТРАСАВТОКУБАНЬ» обязанности расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества № лот № от 07 ноября 2023 г., заключенный с ФИО3, поскольку таковых не предусмотрено ст.450 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.4 данной номы суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца в результате неправомерной продажи арестованного имущества. В связи с чем, суд считает необходимым признать договор купли-продажи арестованного имущества № лот № от 07 ноября 2023 г., заключенный между МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «ТРАСАВТОКУБАНЬ» и ФИО3 ничтожной сделкой.

Вместе с тем, в настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в собственность истца не имеется.

Однако по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании недействительными и отмене результатов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 (ФИО10) ФИО5 по организации торгов в электронной форме, в форме открытого аукциона в отношении имущества ФИО1 - жилого дома, общей площадью 96,7 кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 694 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными торги по Лоту № (извещение № от 06 октября 2023 г.) – жилой дом, общей площадью 96,7 кв. м, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 694 кв.м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, проведенные 01 ноября 2023 г. 

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № лот № от 07 ноября 2023 г., заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по гражданскому делу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации не вступило в законную силу