Дело № 2-1785\19

09RS0001-01-2018-004969-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1785/2019 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 05.04.2012г. между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен Договор Специального карточного счета № S_LN_5000_184424, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 24.02.2013г. ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику был предоставлен кредит с тарифами банка С-лайн 5000 ( DUAL CARD (Дуал-карт ( RUR) Тариф «С-лайн 500v1103» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80000 рублей; расчетный период- 30 дней; минимальный платеж- 5000 рублей; дата платежа- 10 число каждого месяца; льготный период- до 60 дней; процентная ставка- 24% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение договора свои обязательства по возврату и процентов не исполнил, допустил свыше 10 просрочек платежа, что составило 649 дней, в связи образовалась задолженность в размере 178757,33руб., в том числе: сумма основного долга-0,00руб.; сумма процентов- 22978,86руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 148654,87руб.; сумма штрафов, неустойки - 5800,00руб.; комиссии – 442,20руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 178757,33руб., а также госпошлину в размере 4775,15руб.

11 марта 2019 года судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, 25 марта 2019 года ответчик ФИО1 подала заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 03 апреля 2019 года заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку последний платеж по указанному кредитному договору ФИО1 внесла 21 июня 2014 года. Иск подан истцом 06.12.2018г. (согласно почтового конверта), спустя более трех лет с даты последнего платежа, с истечением срока давности. Представил письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 05.04.2012г. между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен Договор Специального карточного счета № S_LN_5000_184424, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №. 

В соответствии с заявлением от 24.02.2013г. ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику был предоставлен кредит с тарифами банка С-лайн 5000 ( DUAL CARD (Дуал-карт ( RUR) Тариф «С-лайн 500v1103» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80000 рублей; расчетный период- 30 дней; минимальный платеж- 5000 рублей; дата платежа- 10 число каждого месяца; льготный период- до 60 дней; процентная ставка- 24% годовых.

Приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 конкурсное производство в отношении Связной Банк (АО) продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполнял принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истом расчета, задолженность ответчика составила 178757,33руб., в том числе: сумма непросроченного основного долга-0,00руб.; сумма процентов- 22978,86руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 148654,87руб.; сумма просроченных платежей по процентам- 881,40руб.; комиссии – 442,20руб., пени, неустойки-5800руб.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.01.2016г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района г.Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга в размере 178757,33руб., который отменен определением от 27.01.2017г.

06.12.2018г. (согласно почтового конверта) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявило в суд настоящий иск. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Между тем, течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору началось с момента последней оплаты 21.06.2014г. и на момент обращения с иском в суд данный срок истек. Как видно из выписки по договору и расчета задолженности, представленных истцом, последняя оплата по кредитному договору произошла 21.06.2014г.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 06.12.2018г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего платежа, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании 

задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_184424 от 05.04.2012г. в размере 178757,33руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 06.05.2019г.

Судья Черкесского городского суда Асланукова М.А.