№ 2-206/2019

27RS0012-01-2019-000238-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 26 июня 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Костиной Е.В.

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Приходько В.М.,

истца № и ее представителя адвоката Гдюль Н.П.,

представителя ответчика - ООО «Мастер Плюс» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс», администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Плюс», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., затраты на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, проходя по придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, зацепилась ногой за торчащую из земли проволоку и упала, в результате чего ей был причинён закрытый перелом дистального метафиза лучевой кости со смещением отломков справа. Она сразу же обратилась за медицинской помощью, где ей был диагностирован перелом руки и был наложен гипсовый лангет. ДД.ММ.ГГГГ гипс был снят, после чего в рамках посттравматической реабилитации ей были назначены крайне болезненные лечебная физкультура и массаж сломанной руки, которыми она занимается до настоящего времени. Она пенсионерка, ей 77 лет, является инвали

<

адрес>-й группы, проживает одна. В связи с чем она длительное время испытывала и испытывает моральные и физические страдания. До сих пор она продолжает обращаться за медицинской помощью к хирургу по поводу болей в сломанной руке. Из-за всего этого, помимо обезболивающих лекарств, она была вынуждена принимать успокоительные и снотворные препараты. ООО «Мастер Плюс» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание всей придомовой территории 

<

адрес> во внимание длительный срок - более одного года, в течение которого она претерпевает физические мучения (и которые она продолжает претерпевать в дальнейшем), а также с учётом соображений о разумности и соразмерности, оценивает причинённый ей ответчиком моральный вред в 200 000 руб. Кроме того, ООО «Мастер Плюс» обязано возместить ей затраты по оформлению нотариальной доверенности ее представителю, расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>».

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Мастер Плюс» исковые требования не признал, пояснил суду, что объективных данных, подтверждающих доводы истца, в деле не имеются. Отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ она получила перелом при падении во дворе 

<

адрес> вследствие торчащей из земли проволоки. До настоящего времени претензий, а также заявлений или жалоб от жильцов о выявленных нарушениях по поводу торчащей проволоки не поступало. Двор регулярно убирался дворником, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Считает показания свидетеля Ч. недопустимым доказательством, поскольку он является сыном истца, то есть заинтересованным в исходе дела. Кроме того, место, на котором упала истец, не является придомовой территорией 

<

адрес>, поскольку ранее действовавшие понятия о том, что дворовая территория располагается в определенном отдалении от стены дома в настоящее время не действует. В настоящее время земельный участок под домом не передан в собственность собственникам помещений многоквартирного дома. При заключении договора управления №/У ДД.ММ.ГГГГ была определена территория, которую ООО "Мастер Плюс" должен обслуживать как дворовую. В данную территорию входили (приложение № к договору управления) : площадь застройки, то есть площадь на которой непосредственно стоит сам дом, малые архитектурные формы (качели, карусели, скамейки, конструкции для сушки белья, песочница). Место, на которое указывает истец, не относится к вышеперечисленным объектом. С торца дома у первого подъезда ранее находилась самовольно организованная гражданами тропа. Никто из собственников помещений не ставил вопрос о ее благоустройстве и не обращался с просьбой об этом в управляющую организацию. Данное место было ранее и в настоящее время преграждено бетонным блоком. Как ранее, так и сейчас, единственно официально разрешенный заезд и вход во двор 

<

адрес>. В настоящее время собственники помещений многоквартирного 

<

адрес>, и орган местного самоуправления в 2018 году, реализуя муниципальную поселковую программу по благоустройству дворовых территорий, решили место с торца дома у первого подъезда, где упала Ч. P.M., заасфальтировать. После асфальтирования данной территории, она, как благоустроенная часть, войдет в дворовую территорию. 

В судебном заседании представитель ответчика – администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» //// пояснила суду, что ответственность за содержание дворовой территории находится на управляющей компании ООО «Мастер Плюс». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получила травмы именно на указанном участке, отсутствуют также подтверждающие документы (чеки, квитанции) за лекарственные средства, применяемые истцом в качестве доказательств причинения душевных и нравственных страданий. Также не исследован вопрос о наличии либо отсутствии алкогольного опьянения у истца в момент получения травмы. На основании изложенного, администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» возражает против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, в результате падения на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, истец получила травму, зацепившись ногой за торчащую из земли проволоку. В связи с полученной травмой истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в КГБУЗ «

<

адрес> больница», где ей был диагностирован закрытый перелом дистального метафиза лучевой кости со смещением отломков справа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга. Окончательное выздоровление истца не наступило по настоящее время, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она вынуждена обращаться к врачу хирургу за медицинской помощью в связи с последствиями полученной травмы – развитием посттравматического артрита сустава справа, получать процедуры ЛФК, пользоваться обезболивающими средствами (Долгит крем).

Обстоятельства причинения травмы, на которые ссылается истец, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетеля Ч., видеозаписью с места падения, предоставленной истцом.

Факт причинения истцу травмы также подтвержден медицинскими документами (л.д.6, 7, 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, один из которых управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. 

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

На территории городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», действующие в спорный период. (Далее Правила)

Согласно Правил, придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с норами и правилами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативными актами.

Очистка придомовых территорий от отходов производства и потребления выполняется организациями, обслуживающими жилищный фонд либо управляющими организациями. (п. 3.39 Правил) 

Пунктом 3.36 Правил предусмотрено, что чистота на территории поселения должна поддерживаться в течение всего рабочего времени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Управляющей организацией указанного 

<

адрес>, является ООО «Мастер Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления данным многоквартирным домом, протоколом общего собрания собственников помещений данного много квартирного дома. (л.д.37- 73).

В соответствии с договором управления, управляющая компания – ООО «Мастер Плюс» обязуется за плату в рамках полученных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт. Состав общего имущества указан в приложении №, в который входит благоустройство придомовой территории - площадь застройки.

Согласно минимальному перечню необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, утвержденных протоколом № общего собрания собственников жилья по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав работ по содержанию придомовой территории в холодный период года входит очистка территории от снега наносного происхождения (или подметание территорий, свободных от снежного покрова; в теплый период года - подметание и частичная уборка территории).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что падение истца и получение травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и придомовая территория. 

Таким образом, вина ответчика выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении жителей дома на прилегающей к нему территории, травма получена истцом на придомовой территории, которая должна была надлежащим образом содержаться ответчиком.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ООО «Мастер Плюс» в причинении вреда здоровью истцу, либо наличие вины самой Ч. в причинении вреда, ответчиком в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Мастер плюс» о том, что место, где Ч. получила травму, не является придомовой территорией, не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), земельный участок под жилым домом 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. 

Согласно данной карте, место падения истца находится возле стены указанного дома, расположено на данном земельном участке, следовательно, является придомовой территорией. Более того, в настоящее время ООО «Мастер плюс» по решению собственников жилых помещений жилого дома данное место асфальтирует, благоустраивает, то есть ответчик признает, что указанная территория входит в общее имущество собственников жилья, которым они распоряжаются по своему усмотрению.

В судебном заседании место падения Ч. установлено ее пояснениями, показаниями свидетеля Ч., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, видеосъёмкой изъятия проволоки с места падения Ч.

Оценивая в совокупности приведенные последовательные и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения работниками ООО «Мастер Плюс» обязанностей по уборке прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, что является виной ответчика ООО «Мастер Плюс», которая, как управляющая организация, обязана осуществлять уборку прилегающей к дому территории.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исходя из характера и тяжести телесных повреждений истца, длительности претерпевания физических страданий (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – больше года), пожилой возраст истца (76 лет - на момент падения), наличие у нее инвалидности второй группы, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1600 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, при этом понесенные истцом расходы на представителя, по мнению суда, являются разумными, отвечают объему квалифицированной юридической помощи истцу, проделанной работы представителем истца начиная с написания им искового заявления на 3-х листах, участия в судебном заседании, а всего 16 900 руб. (300 руб. + 15 000 руб. + 1600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к ООО «Мастер Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в пользу Ч. в возмещение вреда, причинённого здоровью, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 16 900 руб., а всего 116 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В.Костина