Дело № 2-12/2021

УИД № 36RS0019-01-2020-000664-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «19» марта 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретарях Ивановой О.В., Великоцкой И.В, Гетманской Е.В,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. (в настоящий момент предпринимательская деятельность ответчика прекращена) она находилась вместе со своим другом ФИО10 в магазине «Все для дома» в 

<

...> целью приобретения продуктов питания. Ознакомившись с ассортиментом в магазине как потребитель, истец не смогла осуществить покупку из-за отсутствия нужной продукции в магазине. При этом ФИО10 осуществил покупку двух банок пива «Балтика 9», которые продавец магазина ответчика осуществил, находясь без средств защиты-маски. 

Неисполнение ИП ФИО3 предписаний п. 6 Указа губернатора «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» привело к посягательству нематериального блага - на жизнь и здоровье истца (угроза болезни с последующей смертью от болезни), находившейся в этот момент в помещении магазина ИП ФИО3 

Противоправный характер действий ответчика имел место, что установлено постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области по делу, где суд пришел к выводу - действия ответчика, несоблюдающего предписания Указа губернатора от 03.04.2020 № 145-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), носили противоправный характер. Противоправными бездействиями ответчика, создающим посягательство на здоровье истца и был причинен моральный вред ФИО1, который она просит в судебном порядке в свою пользу взыскать с ответчика в размере 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей.

15.01.20201 года от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. (л.д. 42), которое было принято определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 20.01.2021 г.). 09.02.2021 года от истца поступило ходатайство об определении юридических фактов, имеющих значение при рассмотрении дела, согласно которого просила определить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, характер должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом, а также правовые позиции Европейского Суда, изложенные по обстоятельствам, связанным со взысканием компенсации морального вреда, перечень материальных или нематериальных благ, приобретенных истцом за деньги ответчика, которые могли бы вызвать положительные эмоции и которые в свою очередь выступили бы подлинной компенсацией и компенсировали моральный вред. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. (л.д. 70).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав в телефонограмме, обращенной к суду, что возражает об удовлетворении искового заявления, просит в иске отказать. (л.д. 77-78). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.10.2020года по делу № 5-99/2020 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, за то, что 19.08.2020 года в 1 час 29 минут гр-н ФИО12, находясь на своем рабочем месте в магазине «Все для дома» ИП ФИО3, расположенном по адресу: Воронежская область р.п Кантемировка ул. Буденного д.17/2, через ИП ФИО3 осуществил продажу товара пиво «Балтика 9» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. «г» п.9 Указа губернатора Воронежской области №184-у от 13.05.2020г. Указ Губернатора Воронежской обл. от 13.05.2020 N 184-у (ред. от 14.08.2020) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (л.д.16-17). Истец по настоящему делу ФИО1 являлась потерпевшим по делу об административном правонарушении №5-99/2020 г. (л.д.80-84). 

Оценивая пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, подтвердившего, что ФИО1 как посетителю магазина сложившейся ситуацией причинен моральный вред, так как продавец магазина в момент обслуживания их как посетителей, находился без средств индивидуальной защиты, суд оценивает как объективные, заслуживающие внимание, относящиеся к рассматриваемому делу и в своей совокупности признаются достаточными для принятия судом решения о причинении истцу морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы согласно статье 1 указанного Федерального закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. «г» п. 9 Указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у (ред. от 14.08.2020) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" исполнительным органам государственной власти Воронежской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан предписано: г) не допускать в используемые для осуществления деятельности помещения, здания (строения, сооружения), транспорт общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Истец ФИО1 являлась потерпевшим при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 Постановление Кантемировского районного суда от 22.10.2020 г. о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 02.11.2020 г. (л.д.17). Административный штраф ответчиком оплачен в добровольном порядке (л.д.79). 

Согласно ст. 57 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное бездействие ответчика (на момент совершения являвшейся ИП) привело к нарушению прав истца и создало ему препятствия к осуществлению права на безопасную окружающую среду, на безопасную жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд учитывая, что ответчик в нарушение санитарных норм осуществлял свою деятельность в период распространения новой коронавирусной инфекции без соблюдения санитарных правил, в результате данных действия ответчика - истец испытывал нравственные и физические страдания, поскольку были нарушены его неимущественные права на благоприятную окружающую среду, на безопасные жизнь и хдоровье, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца морального вреда.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца на безопасную окружающую среду, на жизнь и здоровье, у последней имеются законные основания требовать компенсации морального вреда. Как указал истец в исковом заявлении, и пояснил в судебном заседании представитель ФИО2 сложившейся ситуацией, действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания в виде опасения за свою жизнь и здоровье.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, ставшего основанием для его возмещения, суд при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца учитывает характер и степень ее нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, полагая, что разумной и справедливой суммой денежной компенсации морального вреда в пользу истца является сумма в размере 1050 руб.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., 11000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, состоящих из 7000 руб-за составление искового заявления, 4000 руб-за участие в судебном заседании 10.02.2021 г. (л.д.14, 99-104)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда, в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 11300 (Одиннадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.

Дело № 2-12/2021

УИД № 36RS0019-01-2020-000664-47