Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 августа 2019 года

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чутчева ФИО7

при секретаре Кузнецовой ФИО8

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении супругу, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о признании ФИО2 ФИО11 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 30 м., на участке 111 км а/д М-4 «ДОН» (стационарный пост 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) городского округа 

<

адрес> водитель ФИО2 ФИО12., в алкогольном опьянении, управлял автомобилем «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак 

<

***>. Состояние алкогольного опьянения у него установлено по результатам освидетельствования. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 ФИО13. обратился с жалобой на данное постановление и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Выводы мирового судьи о доказанности его вины протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкогольного опьянения прибором Алкотестер Юпитер, номер прибора 002093, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ФИО3 ФИО14 свидетельством о проверке, показаниями свидетелей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ФИО2, в полной мере не исследованы все обстоятельства и доказательства, нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, не дана должная оценка каждому из приведенных доказательств. В действительности факт управления автомобилем в алкогольном опьянении не установлен. Понятые при непосредственном взятии проб выдыхаемого воздуха отсутствовали. Они приглашены уже после проведенной процедуры. Сотрудники ГИБДД ему не разъяснили прав, порядок процедуры, не дали убедиться в клейме государственного поверителя, не показали документов о проверке прибора. В материалах дела отсутствуют документы о соответствия алкотектора «Юпитер» установленным техническим требованиям, и пригодности его к применению. Прибор при заявителе к внешнему принтеру не подключали, бумажный носитель не распечатывали, и ФИО2 его не подписывал. С результами измерений не знакомили. Применен уже собранный, готовый к использованию прибор. При нём прибор не распечатывали из упаковки. Он желал пройти медицинское освидетельствование, но его просьба сотрудниками ГИБДД была проигнорирована. Отсутствует видеосъемка. Мировой судья ему отказал в проведении почерковедческой экспертизы. 

ФИО2 ФИО15. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить в полном объеме и отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО2 ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чеком прибора с показаниями о наличии в организме ФИО1 алкоголя и подписанным им и понятыми, показаниями свидетелей ФИО3 ФИО16., Осина ФИО18 и ФИО4 ФИО19 Сведений о том, что сотрудники полиции при оформлении административного дела злоупотребили своими правами и обязанностями, не представлено, и нет причин не доверять собранным доказательствам. При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для проведения почерковедческой экспертизы подписи ФИО2 на бумажном носителе (чеке о продувке). 

Мировой судья, оценив представленные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 ФИО20. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции соглашается. 

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 ФИО21 не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО23. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО24 Чутчев