Судья Дибирасулаев А.Ж. Дело № 22-840/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 8 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Омарова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 декабря 2019 года следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба заявителя ФИО1 в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 декабря 2019 года следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7 

Постановлением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2020 года производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель ФИО1 обжаловал его в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан. В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения норм действующего законодательства при проверке законности и обоснованности решения должностного лица, в связи с чем ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку оно, по его мнению, является незаконным.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

В то же время из данной формулировки закона следует, что обжалуемые решения, действия или бездействие должностного лица должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что 19 февраля 2020 года обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 декабря 2019 года следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7, отменено заместителем руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО5 Материалы по сообщению о преступлении направлены следователю для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителя обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2019 года отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что производство по жалобе заявителя должно быть прекращено, поскольку отсутствуют оснований для рассмотрения жалобы заявителя в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заявителя неподлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 декабря 2019 года следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: