Дело 2-02/2024 УИД 52RS0051-01-2022-000175-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 12 марта 2024 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к администрации рабочего поселка Тонкино Тонкинского района Нижегородской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 292 510 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей 11 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации рабочего поселка Тонкино Тонкинского района Нижегородской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 292 510 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карта, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке и ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является выморочным, а ответственность по его долгам несет администрация р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области. Указанное имущество переходит в собственность администрации р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области. По состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 292 510 рублей, в том числе: 249 888 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 42 622 рубля 84 копейки – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 292 510 рублей 98 копеек (за период с 15 февраля 2022 года по 21 ноября 2018 года), из которых: 249 888 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 42 622 рубля 84 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 рублей 11 копеек, а всего 298 636 рублей 09 копеек.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2023 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с администрации р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области на администрацию Тонкинского муниципального округа Нижегородской области.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения Тонкинским районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО10 о переходе права собственности на квартиру и земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО12 и ФИО11 и вступлении в законную силу судебного постановления.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2023 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены в качестве соответчиков. 

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 31 января 2024 года в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. 

Ответчик - представитель администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 61 000 рублей под 21,9 % годовых (том 1 л.д. 17-23).

Указанный договор был заключен без какого-либо обеспечения, в том числе, страхования заемщика.

ФИО1 воспользовался полученной кредитной картой и совершал операции по ней, последнее погашение по карте произведено 29 января 2022 года (том 1 л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (том 1 л.д. 226).

17 августа 2022 года ПАО Сбербанк направило потенциальному наследнику – администрации р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (том 1 л.д. 26).

Требование потенциальным наследником исполнено не было. 

Задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 292 510 рублей 98 копеек, из них 42 622 рубля 84 копейки – задолженность по процентам, 249 888 рублей 14 копеек – ссудная задолженность (том 1 л.д. 45).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГКРФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытая наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками умершего ФИО1 являются его мать ФИО4, супруга ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО3 (том 1 л.д. 222-225, том 2 л.д. 27-29).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса 

<

адрес> ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18 декабря 2023 года, не открывалось (том 1 л.д. 216). 

На дату смерти ФИО1 ФИО1 принадлежала жилое помещение, площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 101 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 44/1 (том 1 л.д. 72).

Заочным решением Тонкинского районного суда 

<

адрес> от 19 сентября 2023 года право собственности на помещение - квартиру, площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 101 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 44/1, признаны за ФИО13. Право собственности ФИО1 на помещение - квартиру, площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 101 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 44/1, прекращено. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2023 года (том 1 л.д. 198-202).

С учетом имеющихся данных об изменении собственника в связи с отчуждением недвижимого имущества, совершенного при жизни наследодателя, вышеуказанные объекты недвижимости не вошли в наследственную массу. 

Согласно сведениям МО МВД России «Уренский» по состоянию на 02 февраля 2022 года ФИО1 имел в собственности транспортные средства: 1) Марка, модель 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; 2) Марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; 3) 

<

данные изъяты>, г/н № (том 2 л.д. 31).

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи легкового автомобиля от 01 февраля 2022 года, истребованному судом в органах ГИБДД, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., было продано ФИО3 за 600 000 рублей. Продавец ФИО1 деньги получил, транспортное средство передал; покупатель ФИО3 деньги передал, транспортное средство получил (том л.д 86).

Согласно договору купли-продажи грузового автомобиля от 01 февраля 2022 года, истребованному судом в органах ГИБДД, транспортное средство Марка, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н № было продано ФИО2 за 1 000 000 рублей. Продавец ФИО1 деньги получил, транспортное средство передал; покупатель ФИО2 деньги передала, транспортное средство получила (том 2 л.д. 90).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 февраля 2022 года, истребованному судом в органах ГИБДД, транспортное средство: Марка, модель 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. было продано ФИО2 за 400 000 рублей. Продавец ФИО1 деньги получил, транспортное средство передал; покупатель ФИО2 деньги передала, транспортное средство получила (том 2 л.д. 89).

Договора купли-продажи вышеуказанных транспортных средств не оспорены и недействительными не признаны.

В настоящее время указанные транспортные средств переданы третьим лицам, за ФИО1 регистрации в органах ГИБДД не сохранена. 

С учетом имеющихся данных об изменении собственника в связи с продажей транспортного средства, совершенной при жизни наследодателя, вышеуказанные транспортные средства не вошли в наследственную массу. 

Из сведений Федеральной налоговой службы ФИО1 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», в ООО «Драйв Клик» (том 2 л.д. 20). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по состоянию на 02 февраля 2022 года имелись действующие счета: № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ года) с остатком вклада 67 рублей 28 копеек; № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 10 рублей 28 копеек; № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 00 рублей 00 копеек; № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 10 рублей 00 копеек; № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 00 рублей 33 копейки (том 2 л.д. 95).

Согласно ответу ООО «Драйв Клик Банк» на имя ФИО1 по состоянию на 02 февраля 2022 года имелся открытый счет № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ), с остатком вклада 9 033 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 71). 

На момент смерти ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 223). 

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из сведений Федеральной налоговой службы ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (том 2 л.д. 21).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по состоянию на 02 февраля 2022 года имелись действующие счета: № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 00 рублей 00 копеек; № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 10 рублей 67 копеек, № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 20 973 рубля 25 копеек, № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 10 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 94).

Согласно ответу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 по состоянию на 02 февраля 2022 года имелись счета: № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 00 рублей 00 копеек; № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 00 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 123).

Согласно ответу ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 по состоянию на 02 февраля 2022 года имелись счета: № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ), с остатком вклада 01 рубль 18 копеек (том 2 л.д. 43).

Согласно ответу ООО «Драйв Клик Банк» на имя ФИО2 по состоянию на 02 февраля 2022 года имелся открытый счет № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) с остатком вклада 13 200 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 72). 

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что все вышепоименованное имущество является имуществом, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ? доля указанного имущества является супружеской и, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно сведениям МО МВД России «Уренский» по состоянию на 02 февраля 2022 года ФИО2 имела в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (том 2 л.д. 84). Указанное транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи от 05 мая 2020 года. Стоимость автомобиля составила 504 500 рублей 00 копеек, денежные средства внесены ФИО2 за счет заемных средств с банком ООО «Сетелем Банк» (том 2 л.д. 82-83, том 2 л.д. 91). После смерти супруга ФИО1 продолжила пользоваться и нести бремя содержания указанным транспортным средством.

Согласно кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является залоговым имуществом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (том 2 л.д. 153-154).

В связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 мая 2020 года, и ответчиком не представлено доказательств приобретения транспортного средства на ее личные денежные средства или заключения между супругами соглашения о не общедолевом режиме совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершего ФИО1 подлежит включению супружеская доля ФИО1 (1/2 доля) в данном имуществе, приобретенном в браке и являющимся в силу статьи 35 СК РФ совместно нажитым имуществом.

При этом судом не установлено обстоятельств фактического вступления в наследство ответчиков по закону ФИО3, ФИО4 и ФИО5

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество:

- ? доля транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 252 750 рублей (504 500/2).

- ? доли денежных средств находящихся на счете супруги ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 05 рублей 33 копейки (10,67/2).

- ? доли денежных средств находящихся на счете супруги ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 486 рублей 62 копейки (20 973,25/2).

- ? доли денежных средств находящихся на счете супруги ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 05 рублей 00 копеек (10 рублей 00 копеек).

- ? доли денежных средств находящихся на счете супруги ФИО2 № в ПАО «Росбанк» в сумме 00 рублей 59 копеек (1,18/2).

- ? доли денежных средств находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 33 рубля 64 копейки (67 рублей 28 копеек).

- ? доли денежных средств находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 05 рублей 00 копеек (10,00/2). 

- ? доли денежных средств находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 05 рублей 00 копеек (10,00/2). 

- ? доли денежных средств находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 00 рублей 16 копеек (0,33/2).

- ? доли денежных средств находящихся на счете № в ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 4 516 рублей 50 копеек (9 033/2). 

- ? доли денежных средств находящихся на счете супруги ФИО2 № в ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 6 600 рублей 00 копеек (13 200/2). 

Стороны по делу не возражали относительно фактической стоимости данного имущества, в связи с чем, суд определяет его рыночную стоимость исходя из его продажной цены в размере 504 500 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 принято наследство по закону после смерти супруга ФИО1 способами, предусмотренным статьей 1153 ГК РФ. 

Истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракт от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 20 октября 2022 года. Общая сумма задолженности составляет 292 510 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по процентам – 42 622 рубля 84 копейки, задолженность по основному долгу – 249 888 рублей 14 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна быть возложена на единственного наследника ФИО2

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Стоимость наследственного имущества составляет: 273 907 рублей 84 копейки (252 250 + 5,33 + 10 486,62 + 5,00 + 0,59 + 33,64 + 5,00 + 5,00 + 0,16 + 4 516,5 + 6 600).

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным исковым требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Иных кредиторов, которые бы заявили претензии к наследственному имуществу ФИО1, которое перешло наследнику ФИО2 судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества менее размера задолженности наследодателя и не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя в полном объеме.

В этой связи исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества размере 273 907 рублей 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 6 125 рублей 11 копеек.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 735 рублей 55 копеек (6 125,11 х 93,64%).

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 273 907 рублей 84 копейки (двести семьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 84 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5, ФИО3, ФИО4, администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д. Болотин