Дело № 22-1396/2021

Судья Тетерев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 19 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Малеевой Е.С. на постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2021 г., которым

МЕС, родившейся *** в ***, гражданке РФ, осужденной по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 24.03.2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 24.03.2021 г. заменено наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Ельзова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным решением Малеевой Е.С. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенное по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 24.03.2021 г. заменено наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Малеева Е.С. выражает несогласие с решением суда в связи с его несправедливостью и суровостью. Указывает, что не смогла трудоустроиться, в настоящее время ищет работу. Отмечает, что суд не учел, что она является матерью одиночкой, на иждивении у неё находится малолетний ребенок, родственников, способных присматривать за её ребенком в период её отсутствия, нет. Считает, что суд, определяя ей более строгий вид наказания, не предусмотрел возможность отсрочки данного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петровского района Тамбовской области Курмаев Р.Р. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Ельзов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Звягин О.В. полагал решение суда необходимым отменить, материал передать на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой статьи 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, учреждения и органы, обратившиеся в суд для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не было.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 02.06.2021 г., судебное заседание по рассмотрению представления начальника Мичуринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене осужденной Малеевой Е.С. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания назначено на 17.06.2021 г.

О дате, времени и месте судебного заседания осужденная Малеева Е.С. извещена 15.06.2021 г., что подтверждается имеющимся в представленном материале почтовым уведомлением о вручении (т. *** л.д. 7).

Поскольку осужденная Малеева Е.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания лишь за двое суток до дня судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право осужденной на справедливое судебное разбирательство нарушено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые следует исследовать при повторном рассмотрении материала и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2021 г. в отношении МЕС отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина